Ухвала

від 14.01.2021 по справі 308/4783/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4783/20

1-кс/308/96/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42020070000000070, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України, голови Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про відсторонення від посади голови Івановецької сільської ради Мукачівського району ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у квітні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, являючись службовою особою, що виконує адміністративно-господарські функції, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, організував стійку злочинну організовану групу, до складу якої залучив приватних підприємців ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_9 та інженерів з технічного нагляду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вказана злочинна група зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання метою діяльності, якої було заволодіння бюджетними коштами Івановецької сільської ради, виділених для проведення капітальних ремонтів, реконструкцій та будівництва об`єктів на території Івановецької сільської ради, шляхом завищення обсягів та вартості проведення будівельних робіт, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Учасники організованої групи маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_4 , з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_4 , що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Так, організатор злочинної групи ОСОБА_4 , на виконання відведеної ролі та визначених функцій здійснював загальне керівництво групою, розподіляв ролі між учасниками групи, забезпечував маскування діяльності організованої групи, при цьому використовуючи власні корупційні зв`язки в органах державної влади та місцевого самоврядування сприяв у проходженні офіційних документів із внесеними у них неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних підрядних робіт, особисто підписував акти приймання виконаних будівельних робіт з неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт та розподіляв між учасниками групи грошові кошти.

Фізичні особи-підприємці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання відведених їм організатором злочинної ролей, для досягнення єдиних злочинних намірів, направлених на заволодіння бюджетними коштами, на підставі договорів підряду укладених з головою Івановецької сільської ради в особі ОСОБА_4 виконував будівельні роботи з завищенням об`ємів та вартості після чого вносив неправдиві відомості в відповідні акти приймання виконаних робіт.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи інженерами з технічного нагляду, відповідно до відведеної їм ОСОБА_4 ролі, з метою виконання злочинного плану, всупереч вимогам державних будівельних норм підписували підроблені акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, із внесеними у них неправдивими відомостями щодо об`ємів та вартості виконаних робіт.

Таким чином,у періодз квітня вересня2019року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ,діючи умисно,з корисливихмотивів,у складіорганізованої групи,підробивши актиприймання виконанихбудівельних робітпо об`єктах:«Реконструкція підпірноїстінки по АДРЕСА_2 »,«Будівництво дитячогомайданчика в АДРЕСА_3 »,«Будівництво дитячогомайданчика в АДРЕСА_4 »,«Капітальний ре монт благоустрою прилеглої території до православного кладовища в АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт благоустрою прилеглої території до греко-католицького кладовища в АДРЕСА_2 », вказавши у них завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт та заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 647 780 грн., чим завдали збитки державі в особі Івановецької сільської ради на вказану суму.

24.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 корупційних правопорушень, пов`язаних із підробленням документів та заволодіннями коштів Івановецької сільської ради, та перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, запобіганню спробам впливу на працівників та депутатів Івановецької сільської ради, які є свідками у даному кримінальному провадженні та на експертів на виконанні, в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні, слідчий просить відсторонити його від посади голови Івановецької сільської ради Мукачівського району, в межах досудового розслідування на строк до 24 лютого 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що за допомогою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечила та просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що її підзахисний користується авторитетом серед колег та підлеглих, з 2006 року є головою села та має міцні соціальні зв`язки. Зазначила, що свідки у кримінальному провадженні уже допитані та експертизи проведені, тому у застосуванні такого запобіжного заходу нема необхідності.

Підозрюваний також заперечив проти задоволення клопотання, підтримав доводи захисника та додатково зауважив, що у зв`язку із його відстороненнями може бути паралізована робота сільської ради, так як у нього нема заступників, які б виконували його обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 42020070000000070 від 06.02.2020 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , працює на посаді голови Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Згідно зістаттею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.12.2020 року голові Івановецької сільської ради Мукачівського району ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України, одне з яких відноситься до злочинів у сфері службової діяльності.

У відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції»,особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягаєвідстороненнювід виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Івановецької сільської ради Мукачівського району, з використанням своєї посади та особистих зв`язків може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та підробити документацію стосовно вказаних у клопотанні об`єктів, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», а також відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України, від посади голови Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, в межах строку досудового розслідування до 24.02.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1