Ухвала

від 18.05.2010 по справі 6-193/2010

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

  6-193/2010

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2010 р.                               м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                          Галущенко Ю.А.

при секретарі                              Данковській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них судовим рішенням.

 В поданні зазначив, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 81/13з примусового виконання виконавчого листа за № 1-591, виданого 2.11.2007 року Шевченківським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 66 526 грн. 14 коп. та звернення в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_2 речового доказу: автомобілю НОМЕР_1.

Станом на 28.04.2010 року заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. 21.02.2008 року з метою встановлення вартості зазначеного транспортного засобу регіональним судово-експертним бюро було проведено експертну оцінку автомобіля НОМЕР_1, згідно висновку якого реалізація транспортного засобу неможлива, у зв’язку з тим, що його відновлення є економічно недоцільним.

Згідно інформації ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя боржник на податковому обліку не перебуває.

Згідно інформації ДП «Центр державного земельного кадастру», інспекції держтехнагляду за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно інформації ОП ЗМБТІ за боржником зареєстровано право власності на квартиру № 181 в будинку № 3 по бул Центральному в м. Запоріжжі, яка знаходиться в іпотеці.

Згідно інформації користувача бази АІС «Автомобіль» за боржником зареєстровані транспортні засоби: «Хонда Акорд» д.н. НОМЕР_2, яка знаходиться під заставою.

23.07.2009 року з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його мешкання державним виконавцем було здійснено вихід за адресою мешкання боржника, проте державному виконавцеві ніхто не відчинив.

Згідно ст.. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов’язання – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. Або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань. Посилаючись на вищезазначене, начальник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд винести рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1

В судове засідання заявник, боржник які повідомлялися у встановленому порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов’язання – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Виходячи з аналізу норм матеріального та процесуального права, на які посилається заявник, вбачається, що вирішення питання про обмеження у праві виїзду за кордон на стадії виконання рішення суду не входить до компетенції суду.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок тимчасового затримання або вилучення паспортних документів посадовими особами Прикордонних військ України, затверджених наказом Держкомкордону № 365 від 10.07.2000 р. за наявності вказаних обмежень паспортний документ тимчасово затримується або вилучається посадовими особами Прикордонних військ України при наявності відповідного доручення або офіційної   інформації компетентного органу України, згідно з вимогами наказів та розпоряджень Голови Держкомкордону.

Крім того, порядок виконання рішень суду, за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії детально регламентований ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, як і заходи відповідальності за невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208, 293, 368 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них судовим рішенням, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі, через суд першої інстанції, заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів, з дня постановлення ухвали, та подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                             Ю.А. Галущенко