Ухвала

від 20.01.2021 по справі 591/724/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/724/18

Провадження № 1-кс/591/154/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчогосудді Зарічногорайонного судум.Суми звернувсядиректор ПП «ЗОЛТРАНСАВТО» ОСОБА_3 з клопотаннямпро скасуванняарешту майна,на якебуло накладеноарешт укримінальному провадженні№ 42017200000000590від 14.12.2017за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.258-5КК України. Клопотаннямотивує тим,що вході досудовогорозслідування позазначеному кримінальномупровадженню підчас проведенняобшукуу приміщеннях ПП «Золтрансавто»», за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша вул. Щорса, буд.18, було вилучене речі зазначені у клопотанні. Зазначає, що вилучені речі вже оглянуті, експертизи по вказаному майну не призначались, вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

В судове засідання володілець майна не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Від слідчого ОСОБА_4 надійшли заява про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 віл 12.09.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження №42017200000000590 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, у приміщеннях ПП «Золтрансавто»», за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша вул. Щорса, буд.18, були вилучені 2 мобільних телефони та ноутбук.

Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні майно було вилучено ще у вересні 2018 року, тобто у слідства був достатній час для проведення слідчих дій. Будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення може мати зазначене майно, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено. Крім того сторона обвинувачення у своїй заяві не висловив чіткої позиції щодо необхідності продовження дії ухвали та підстав для відмови у задоволенні клопотання для скасування арешту.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як сторона обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи товариства, яке є власником майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора ПП «Золтрансавто» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження №42017200000000590 від 14.12.2017, а саме:

- мобільного телефону «IPhone 6s» imei НОМЕР_1 , мобільного телефону «IPhone 7» imei НОМЕР_2 та ноутбуку Lenovo.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1