Ухвала

від 19.01.2021 по справі 686/20772/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 686/20772/19

Провадження № 1-кс/686/803/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019060360000219 від 23.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

15січня 2021слідчий Третьогослідчого відділуслідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті зклопотанням,погодженим зпрокурором військовоїпрокуратури Житомирськогогарнізону ОСОБА_4 про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 42019060360000219від 23.07.2019за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.410,ч.2ст.366КК Українина 6 місяців.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019060360000219 від 23.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «що військові посадові особи Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління внесли до офіційних документів (актів виконаних робіт на реконструкцію військової будівлі №1/37 на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 ) завідомо неправдиві відомості щодо реконструкції вентиляції їдальні, якісне виконані, внаслідок чого державі завдано збитки на суму понад 500 тис. грн.

Крім того, військові посадові особи Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління здійснили привласнення військового майна (вентиляційне обладнання їдальні військової частини НОМЕР_1 ) на загальну суму понад 500 тис. грн., шляхом зловживання службовим становищем, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Так, 24 липня 2019 року під час невідкладних слідчих дій, за добровільною згодою командира військової частини НОМЕР_1 , військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд військової будівлі №1/37-їдальні на території вказаної вите військової частини. В ході огляду встановлено, що в їдальні відсутнє основне обладнання в вентиляційних камерах, відсутнє обладнання для повного функціонування вентиляції, якість виконаних робіт не відповідає умовам договору. 24 липня 2019 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в м. Чернігів, щодо надання документації на проведення капітального ремонту військової будівлі №1/37-ідальні. 29 липня 2019 року військовою прокуратурою отримано відповідь на запит, в якому Північне територіальне квартино-експлуатаційне управління усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, покладених на військову прокуратуру відмовляє в задоволені запиту, а саме надання добровільної видачі документів.

Також, відповідно до рапорту від 23 липня 2019 року, відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківських сферах та зовнішньоекономічній діяльності управління захисту економіки в Житомирській області у ході проведення оперативно-розшукових дій отримано дані, що посадові особи Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ «Візин Річ», а саме надали перевагу під час проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт військової будівлі №1/37, їдальня, військове містечко № НОМЕР_2 », та організували систематичну схему привласнення грошових коштів, виділених державою, шляхом завищення ремонтних робіт. 23 липня 2019 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019060360000219 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України.

29 липня 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, однак, у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, її проведення не виявилось можливим

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак встановлення наявності складу злочину правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України потребує додаткового часу, зокрема у зв`язку із завантаженістю органу досудового розслідування, специфікою та особливістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Так, для закінчення досудового розслідування та прийняття в подальшому законного, обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженню, існує необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: встановлення та допити додаткових свідків, призначення судових експертиз, проведення додаткових оглядів місця та інших дій, спрямованих на всебічне, об`єктивне та неупереджене встановлення усіх обставин справи.

Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, таких як суттєва завантаженість органу досудового розслідування у зв`язку з розслідуванням інших кримінальних проваджень».

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкція ч. 3 ст. 410 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тобто даний злочин є особливо тяжким. За санкцією ч. 2 ст. 366 КК України, означений злочин є нетяжким.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019060360000219 від 23.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 366 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1