Ухвала

від 13.01.2021 по справі 591/7279/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 591/7279/17-к

Провадження № 11-кп/824/241/2021 Доповідач у II інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Скасовано арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року, № 757/63830/16-к, а саме з грошових коштів ТОВ «ФІМ-Транс» (код ЄДРПОУ 38522323). Повернуто документи, які були вилучені у ТОВ «ФІМ-Транс» (з переліком). Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27 листопада 2020 року захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Окрім того, захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що у судовому засіданні, що мало місце 05.10.2020, після виходу в нарадчу кімнату суддею не було оголошено ні мотивувальну ні резолютивну частину ухвали до сторін кримінального провадження вийшов секретар та повідомив про те, що кримінальне провадження закрите. Резолютивна частина ухвали не вручалась стороні захисту ні в день судового засідання, ні після. Захисник звернувся до суду з заявою № ФТ/1498 від 07.10.2020, у якій просив видати повний текст ухвали. У зв`язку із тим, що копія ухвали протягом тривалого часу не направлялась стороні захисту, адвокат звернувся до суду із адвокатським запитом № ФТ/1488-1 від 03.11.2020, в якому просив надати копію ухвали та повідомити про результати розгляду справи. Листом №4325/20 від 11.11.2020 суд повідомив захиснику про результати розгляду справи, та вказав що оскаржуване рішення було направлене учасникам кримінального провадження супровідним листом № 591/7279/17-к від 11.11.2020. Однак, такий супровідний лист скаржнику не вручався, станом на дату подання апеляційної скарги оскаржуване рішення так і не було вручене захиснику. Захисник самостійно знайшов оскаржувану ухвалу в Єдиному реєстрі судових рішень 20.11.2020, та у семиденний строк з моменту ознайомлення із рішенням подав на нього апеляційну скаргу. Відтак, до 20.11.2020 скаржнику не були відомі мотиви прийнятого судом рішення. Вищевикладені обставини свідчать про необізнаність сторони захисту з мотивами прийнятого судом рішення, що позбавило обвинувачену та захисника можливості належним чином обґрунтувати свою думку з приводу незгоди з висновками суду, викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотивування судового рішення. Це об`єктивно ускладнило можливість своєчасного звернення адвоката до суду у визначений законом строк і є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання,

вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути поданана інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 05.10.2020 за участі обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 .

Однак, повний текст ухвали в межах строку на апеляційне оскарження обвинуваченою та захисником, з незалежних від них причин, отримано не було. Повний текст оскаржуваної ухвали обвинуваченою та її захисником на даний час так і не отримано, що підтверджується матеріалами провадження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України,пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі наведеного,колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року захисником ОСОБА_6 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року відкриттю, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 січня 2021 року до Київського апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3