Ухвала

від 14.01.2021 по справі 760/25760/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/582/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер 760/25760/20 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст. 170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 42020000000002206, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС девятого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, а за відсутності таких завірених їх копій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42020000000002206 за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.212 України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджують взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за період з 01.01.2019 по 01.10.2020 року, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання передачі робіт (послуг, ТМЦ) податкові та видаткові накладні, платіжні документи, товарно- транспортні накладні, обороно-сальдові відомості по рахунку 631, платіжні документи, акти прийому-передачі товарно- матеріальних цінностей та інші документи.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить скасувати ухвалу слідчого судді, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні товариства. Апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.5 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 листопада 2020 року під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42020000000002206 ні власники, ні представники товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутніми у судовому засіданні не були. Як зазначає апелянт про ухвалу слідчого судді йому стало відомо лише 07 грудня 2020 року і він звернувся до суду апеляційної інстанції. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 42020000000002206 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2