Рішення

від 19.01.2021 по справі 922/3502/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3502/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (61060, м. Харків, пр. П`ятдесятиріччя СРСР (пр. Льва Ландау), 56/3) про стягнення коштів та розірвання договору за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт", в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (ЄДРПОУ 35348811) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість у розмірі 169634,15 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні п`ятнадцять копійок), з них: орендна плата -119271,97 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня дев`яносто сім копійок), експлуатаційні витрати - 791,88 грн. (сімсот дев`яносто одна гривня вісімдесят вісім копійок), комунальні витрати -34989,26 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень двадцять шість копійок) та компенсація податку на землю - 14581,04 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня чотири копійки);

- Розірвати Договір оренди від 03.12.2016 № 05/2016/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна - частини нежитлового приміщення буд. № 31, в/м 38, площею 507,6 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (ЄДРПОУ 35348811) (Орендар) та повернути вказане нерухоме військове майно (частина нежитлового приміщення буд. № 31, в/м 38, площею 507,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184) орендодавцю;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (ЄДРПОУ 35348811) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків витрати по сплаті судового збору в сумі 4646,51 грн. (чотири тисячі шістсот сорок гривень п`ятдесят одна копійка).

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03.12.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3502/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "24" листопада 2020 р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 22.12.2020 о 14:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "28" грудня 2020 р. о 14:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 відкладено розгляд справи по суті на 19.01.2021 о 16:00 год.

В призначене судове засідання 19.01.2021 сторони своїх представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт"" зареєстровано за адресою: м. Харків, пр. П`ятдесятиріччя СРСР (пр. Льва Ландау), буд. 56/3.

Ухвали господарського суду Харківської області, які направлені на вищевказану адресу відповідача, були повернуті до суду з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання".

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

03.12.2016 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (орендодавцем, позивачем) та ТОВ "Малібу-Спорт" (орендарем, відповідачем) було укладено договір оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна - частини нежитлового приміщення буд. № 31, в/м 38, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184.

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - частину нежитлового приміщення буд. № 31, площею 507,6 кв. м. (далі - майно), що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184, в/м № 38вартість якого визначена на 13.07.2016 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1791500грн. (без ПДВ).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (серпень 2016 р.) на рівні 27450,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об`єктах оренди, а не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій його розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786, яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2016 р.) 27339,23 грн.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди, згідно з законодавством.

Згідно п 3.2. Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць

Пунктом 3.6. Договору визначено, що орендна плата в розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.3. Договору орендар зобов`язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.11 Договору орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, у тому числі фактичні комунальні послуги. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Пункт 5.15 Договору передбачає щомісячне зобов`язання Орендаря компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме Майно.

Згідно Акту приймання-передачі нерухомого військового майна від 03.12.2016 та Акту інвентаризації нерухомого військового майна від 03.12.2016, частина нежитлових приміщень були передані відповідачу.

Додатковою угодою № 11д/201/КЕВ м. Харкова від 05.06.2019 р. до договору, площу орендованого майна зменшено з 507,6 кв.м. до 378,7 кв.м., а розмір орендної плати за базовий місяць оренди (квітень 2019 р.) визначено в сумі - 32985,31 грн.

Відповідно до п. 10.1.Договору, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 03.12.2016 р. по 03.11.2019 р. включно.

Згідно п. 10.4.Договору, у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладання договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено.

ТОВ "Малібу-Спорт" на адресу КЕВ м. Харкова було подано заяву від 23.09.2019 про укладання договору № 05/2016/КЕВ м. Харкова від 03.12.2016 на новий строк, внаслідок чого договір є продовженим та діє до теперішнього часу.

Проте, як стверджує позивач, відповідач не в повному обсязі виконує взяті на себе договірні зобов`язання згідно договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі 922/1986/20 стягнуто з ТОВ Малібу- Спорт (код ЄДРПОУ 35348811) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова (Код ЄДРПОУ 07923280) суму заборгованості по орендній платі за договором № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03.12.2016 в розмірі 124258,99 грн., що виникла за період з жовтня 2019 по березень 2020 року.

Окрім цього, відповідачу було нараховано орендну плату: за травень 2020 - 11705,1 грн. (у червні 2020 - рахунок № 257), за червень 2020 - 36358,45 грн. (у липні 2020 - рахунок 318), липень 2020 - 36140,30 грн. (у серпні 2020 - рахунок 376 від 11.08.2020), за серпень 2020 - 36068,02 грн. (у вересні 2020 - рахунок № 33 від 10.09.2020), всього на загальну суму 120271,87 грн.

Проте, відповідачем в порушення умов договору оренди не було сплачено орендну плату в повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за травень - серпень 2020 року у розмірі 119271,97 грн. ( за вирахуванням 999,90 грн. - сальдо на початок місяця).

Також, щомісячно на адресу орендаря направлялись рахунки для сплати (компенсації ) експлуатаційних та комунальних витрат, земельного податку.

Зокрема, відповідно до вимог п. 5.11 Договору КЕВ м. Харків було нараховано ТОВ Малібу - Спорт плату за комунальні послуги, за кожний місяць з жовтня 2019 по серпень 2020 року, складено на скеровано на адресу орендаря відповідні рахунки:

Рахунок № 507 від 11.11.2019 - за жовтень 2019 ;

Рахунок № 557 від 10.12.2019 - за листопад 2019;

Рахунок № 610 від 11.01.2020 - за грудень 2020;

Рахунок № 26 від 11.02.2020 - за січень 2020;

Рахунок № 85 від 11.03.2020 - за лютий 2020;

Рахунок № 166 від 14.04.2020 - за березень 2020;

Рахунок № 200 від 12.05.2020 - за квітень 2020;

Рахунок № 257 від 12.06.2020 - за травень 2020;

Рахунок № 318 від 13.07.2020 - за червень 2020;

Рахунок № 376 від 11.08.2020 - за липень 2020;

Рахунок № 433 від 10.09.2020 - за серпень 2020.

В той же час, відповідачем лише частково було сплачено заборгованість з комунальних витрат у розмірі 99468,21 грн. та земельного податку у розмірі 7922,07 грн. Експлуатаційні витрати сплачені не були. Внаслідок вказаного, за відповідачем рахується заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 791,88 грн., по комунальним витратам у розмірі 34989,26 грн. та заборгованість з компенсації податку на землю у розмірі 14581,04 грн.

Починаючи з січня 2020 року орендодавцем (позивачем) на адресу відповідача щомісячно направлялись претензії (попередження) про необхідність негайного погашення заборгованості, проте, відповідачем вищевказані претензії були не задоволені.

Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду, в якому позивач просить стягнути з відповідача за Договором оренди № 05/2016КЕВ від 03.12.2016 заборгованість у розмірі 169634,15 грн., з яких: орендна плата -119271,97 грн., експлуатаційні витрати - 791,88 грн., комунальні витрати - 34989,26 грн. та компенсацію податку на землю - 14581,04 грн., а також розірвати Договір оренди від 03.12.2016 № 05/2016/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна та повернути нерухоме військове майно орендодавцю.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 ЦК України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 ГК України, орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений частиною 3 статті 285 цього кодексу.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як зазначає позивач, відповідачем не виконуються взяті на себе зобов`язання за договором оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03.12.2016 в частині сплати вчасно та в повному обсязі орендної плати, комунальних та експлуатаційних витрат, а також компенсації земельного податку на землю, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість у загальній сумі 169634,15 грн., з яких: орендна плата складає 119271,97 грн., експлуатаційні витрати - 791,88 грн., комунальні витрати - 34989,26 грн., компенсація податку на землю-14581,04 грн.

Суд зазначає, що відповідачем жодним чином наявність заборгованості не спростована, при цьому строк виконання зобов`язань з її оплати є таким, що настав.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за договором оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03.12.2016, що є предметом позову.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03.12.2016 у розмірі 169634,15 грн., з яких: 119271,97 грн. заборгованість з орендної плати, 791,88 грн. заборгованість з експлуатаційних витрат, 34989,26 грн. заборгованість з комунальних витрат, 14581,04 грн. заборгованість з відшкодування земельного податку - є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про розірвання договору та повернення орендованого майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог статті 782 ЦК України, наймодавець може відмовитись від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 10.6.1. Договору, сторони погодилися, що Договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо орендар не вніс плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу.

Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату за договором оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03.12.2016 протягом чотирьох місяців (за травень - серпень 2020), на підставі чого у останнього утворилась заборгованість з орендної плати.

Окрім того, рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі 922/1986/20 встановлено, що оплата за договором вносилася на рахунки орендодавця не своєчасно та не в повному обсязі протягом грудня 2019 - квітня 2020 року.

Вказане свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03.12.2016, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Беручи до уваги, що з моменту розірвання договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про повернення нерухомого військового майна (частини нежитлового приміщення буд. № 31, в/м 38, площею 507,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184) орендодавцю - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 4646,51 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (61060, пр. П`ятдесятиріччя СРСР (пр. Льва Ландау), буд. 56/3, ЄДРПОУ 35348811) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, код ЄДРПОУ 07923280) орендну плату у розмірі 119271,97 грн., експлуатаційні витрати у розмірі 791,88 грн., комунальні витрати у розмірі 34989,26 грн., компенсацію податку на землю у розмірі 14581,04 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 4646,51 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати Договір оренди від 03.12.2016 № 05/2016/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна - частини нежитлового приміщення буд. № 31, в/м 38, площею 507,6 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (ЄДРПОУ 07923280) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (ЄДРПОУ 35348811) (Орендар).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (61060, пр. П`ятдесятиріччя СРСР (пр. Льва Ландау), буд. 56/3, ЄДРПОУ 35348811) повернути нерухоме військове майно (частина нежитлового приміщення буд. № 31, в/м 38, площею 507,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184) орендодавцю - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, код ЄДРПОУ 35348811).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, код ЄДРПОУ 07923280).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (61060, пр. П`ятдесятиріччя СРСР (пр. Льва Ландау),56/3, код ЄДРПОУ 35348811).

Повне рішення складено "19" січня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3502/20