Рішення

від 21.01.2021 по справі 380/9879/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року справа №380/9879/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марта-Транс до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Марта-Транс (місцезнаходження: 80750, Львівська область, Золочівський район, с.Ясенівці, вул.Садова, 7/3, код ЄДРПОУ 43279030) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: 79020, м.Львів, проспект Чорновола, 57, код ЄДРПОУ 39816845), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №212517 від 13.10.2020.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №212517 від 13.10.2020 складена відповідачем із порушенням норм діючого законодавства, так як габаритно-ваговий контроль транспортного засобу був проведений відповідачем за відсутності методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, без урахування того, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативно допустимої, а також властивостей сипучого вантажу. На думку позивача, такі дії відповідача порушують законні його права, тому він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією за адресою відповідно до приписів ч.8 ст.126 КАС України.

Ухвалу суду від 23.11.2020 відповідачем отримано 30.11.2020. Докази наведенного містяться у матеріалах справи.

Інших заяв від представників сторін до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Працівниками Одеського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 24.08.2020 відповідно до направлення на перевірку №026440 від 21.08.2020 на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (км 452+811) проведено рейдову перевірку у зоні габаритно-вагового контролю транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час проведення вказаної перевірки зупинено транспортний засіб марки VOLVO/BODEX (ДНЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), який належить ТзОВ Марта-Транс .

За результатами перевірки щодо транспортного засобу відповідно складено: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №235162 від 24.08.2020; розрахунок №030054 від 24.08.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, якому було передано справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТзОВ Марта-Транс , 13.10.2020 прийнято постанову про застосування до останнього адміністративно-господарського штрафу №212517 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся із цим позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт № 2344-III від 05.04.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пп.2, 15 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;

Згідно з пунктом 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті № 592 від 26.06.2015 утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Частиною 14 ст.6 Закону № 2344-ІІІ визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-ІІІ Кабінет Міністрів України 08.11.2006 прийняв постанову № 1567, якою затвердив Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567). Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 2,3 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку № 1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 16 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки можливе, серед іншого, здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок 879) вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Суд встановив, що при проведенні перевірки транспортного засобу марки VOLVO/BODEX (ДНЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), контролюючими особами Укртрансбезпеки встановлено порушення, а саме: перевезення вантажів з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 10% але не більше 20% без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III.

Водночас відповідач не надав суду доказів того, що при проведенні перевірки засоби зважування були у робочому стані та проходили метрологічну атестацію.

Також як на підставу позову позивач покликається на те, що з оскаржуваної постанови неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання. Водночас відповідач не заперечив такої підстави позову, не спростував належними доказами зазначеного у позовній заяві.

Підставою позову позивач зазначає, що вагове обладнання при зважуванні автомобіля повинно забезпечити по осьове зважування у русі транспортного засобу, як це передбачено п. 9 Розділу ІІ Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016 № 255, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 за № 1171/29301, відповідно до якого вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Того, що відповідач діяв правомірно, відповідно до вимог зазначеної норми, відповідач суду не довів, оскільки не подав ані заперечення, ні доказів на спростування позиції позивача.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З урахуванням зазначених норм, суд дійшов висновку, що в частині підстав позову щодо порушення відповідачем порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, то відповідач не надав суду доказів того, що позивач був повідомлений про розгляд такої справи.

Таким чином, суд вважає, що оскільки визначення вагових параметрів транспортного засобу позивача було здійснено з порушенням норм Порядку №879, відтак рішення про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт є таким, що прийнято з урахуванням недостовірних доказів.

Крім того, порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, призводить до висновку про те, що таке рішення було прийнято без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд переконаний, що оскаржувана постанова Управління Укртрансбезпеки у Львівській області не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати слід стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Марта-Транс (місцезнаходження: 80750, Львівська область, Золочівський район, с.Ясенівці, вул.Садова, 7/3, код ЄДРПОУ 43279030) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845)в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: 79020, м.Львів, проспект Чорновола, 57, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №212517 від 13.10.2020.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Марта-Транс (місцезнаходження: 80750, Львівська область, Золочівський район, с.Ясенівці, вул.Садова, 7/3, код ЄДРПОУ 43279030)судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) 00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.