Ухвала

від 21.01.2021 по справі 514/1213/20

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1213/20

Провадження по справі № 2/514/66/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельні ділянки загальною площею 20.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери №5124755900:01:002:0333, №5124755900:01:002:0332, №5124755900:01:002:0323.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, складеним останньою 23 вересня 2008 року, посвідченим державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області. Частину спадкового майна ОСОБА_2 позивачка вже отримала. Однак, видати свідоцтво про право на спадщину на на земельні ділянки загальною площею 20.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери №5124755900:01:002:0333, №5124755900:01:002:0332, №5124755900:01:002:0323 державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області їй постановою від 08 вересня 2020 року було відмовлено, оскільки позивачкою не було надано до нотаріальної контори документ, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на вказане майно. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась. Причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позивачем в вступній частині позовної заяви зазначено адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича, а також те, що позовна заява підписана адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем, повноваження якого як представника документально не підтверджено.

За таких обставин, позовна заява подана та підписана адвокатом Григор`євим В.В. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на подання та підписання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві зазначено, що оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки загальною площею 20.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери №5124755900:01:002:0333, №5124755900:01:002:0332, №5124755900:01:002:0323 були загублені.

Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження зазначених обставин, тобто не зазначено, чи вживались нею заходи направлені на пошук правовстановлюючого документа, якщо його було втрачено, зокрема чи надавалось нею оголошення у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна про його втрату, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім`я виданий, яким органом.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева