Ухвала

від 20.01.2021 по справі 200/11495/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження 1-кп-932-268-20

Справа 200/11495/18

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шверін, Німеччина, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України,(зареєстрованогов Єдиномуреєстрі досудовихрозслідувань за№42018042640000208від 20.06.2018),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У судовомузасіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотанняпро звільненняобвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження,у зв`язкуіз закінченнямстроків давностіпритягнення докримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у червні 2017 року проведено закупівлю робіт із «Капітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО «СЗШ № 135» ДМР за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 31.

За результатами проведення оцінки пропозицій учасників найбільш економічно вигідною визнано цінову пропозицію приватного підприємства Фірма «Олбі» (ЄДРПОУ 32083863), з яким Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 10.07.2017 укладено договір № 10/07-2 на виконання вказаних робіт із ціною 11 099688 грн 41 коп.

Так, відповідно до п.3.2.4 Договору № 10/07-2 від 10.07.2017 замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду капітального ремонту об`єкта, в порядку, встановленому законодавством.

Наказом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_6 № 107 від 10.08.2017 відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на об`єкті «Капітальний ремонт будівель га благоустрою КЗО «СЗШ № 135» ДМР за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 31 призначено старшого інспектора виробничого відділу управління інфраструктури міста департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_5 .

Відповідно до кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серія AT№006680 від 12.06.2017, виданого атестаційною архітектурно- будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» ОСОБА_5 є інженером з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво) та має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) CCI (незначні наслідки).

Згідно із п.1.1. Посадової інструкції старшого інспектора виробничого відділу управління інфраструктури міста департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 01.06.2016, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений та отримав один її примірник, останній є службовцем органу місцевого самоврядування.

Розділом 2 Інструкції встановлені завдання і обов`язки старшого інспектора відділу, відповідно до якого останній:

-несе юридичну відповідальність за систематичну перевірку відповідності обсягу, якості будівельно-монтажних робіт, що виконуються, затвердженим проектам та кошторисам, будівельним нормам і правилам, державним стандартам (п. 2.1 Інструкції);

-контролює виконання робіт і введення в експлуатацію виробничих потужностей та об`єктів у терміни, встановлені договором (п.2.2. Інструкції);

-перевіряє документи, які були надані генпідрядною організацією (обсяги основних видів робіт, графік виконання робіт помісячно, документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт) для відкриття фінансування на будівництво об`єкта (п.2.7. Інструкції);

-готує і надає в інспекцію ДАБК декларацію про готовність до експлуатації об`єкта для реєстрації (п.2.24. Інструкції);

-бере участь у перевірці готовності основних об`єктів для пред`явлення їх до здачі в експлуатацію державною приймальною комісією (п.2.25. Інструкції);

-бере участь у приманні приймальною комісією відповідно з проектно- кошторисною та технічною документацією закінчених будівництвом об`єктів або пускових комплексів, пред`являє необхідну документацію (п.2.26 Інструкції).

Відповідно до вимог розділу 4 Інструкції старший інспектор відділу несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики, поведінки.

Окрім того, відповідно до вимог п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури» особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; проводять разом з підрядником огляд і а оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Постанови передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи вищевказану посаду, наділений та здійснює організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

Так, упродовж серпня-грудня 2017 року підрядником ППФ «Олбі» виконувались будівельні роботи з «Капітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО «СЗШ № 135» ДМР за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська,31, відомості про обсяги та вартість яких були внесені посадовими особами даного підприємства до наступної виконавчої документації:

-акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2017 року від 06.09.2017 на загальну суму 545841 грн 35 коп;

-акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за серпень 2017 року від 06.09.2017 на загальну суму 639078 грн 88 коп;

-акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2017 року від 14.09.2017 на загальну суму 428841 грн 35 коп;

-акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за жовтень 2017 року від 11.10.2017 на загальну суму 961528 грн 06 коп;

-акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за жовтень 2017 року від 12.10.2017 на загальну суму 472805 грн 96 коп;

-акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за листопад 2017 року від 15.11.2017 на загальну суму 1 209311 грн 15 коп;

-акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за листопад 2017 року від 29.11.2017 на загальну суму 621237 грн 85 коп;

-акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 за грудень 2017 року від 12.12.2017 на загальну суму 1 535372 грн 93 коп.

В той же час, на виконання вимог Інструкції, а також вимог Постанови відповідальний за здійснення технічного нагляду за будівництвом на вказаному об`єкті ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими функціями щодо контролю за веденням будівельних робіт, шляхом внесення до вказаних актів виконаних робіт' форми КБ-2В напису «обсяги робіт перевірено» та свого підпису, погодив обсяги виконаних ППФ «Олбі» вказаних вище будівельних робіт.

На підставі зазначених актів виконаних робіт форми КБ-2В, які було погоджено відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на вказаному об`єкті ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок ППФ «Олбі» департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, як замовником вказаних будівельних робіт та розпорядником бюджетних коштів, перераховано кошти на загальну суму 6 414017 грн 53 коп.

Проте, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 02.05.2018 встановлено наступне, що:

-виконані ППФ «Олбі» будівельні роботи з «Капітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО «СЗШ № 135» ДМР за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 31» не в повній мірі відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме ДБН В.2.6- 14-97;

-обсяг та вартість фактично виконаних ППФ «Олбі» робіт з «Капітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО «СЗШ №135» ДМР за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 31» не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією і первинною звітною документацією, а саме: не виконані роботи по видаленню старих шарів руберойду, не виконана цементна стяжка в містах не видалених старих шарів руберойду, частково не виконані роботи по демонтажу віконних коробок, зніманню підвіконних дошок і засклених віконних рам в кам`яних стінах, частково не виконані роботи но ремонту віконних укосів в кам`яних стінах, частково не виконувались роботи по вивезенню сміття від розбирання старих шарів руберойду;

-згідно розрахунків, вартість невиконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО «СЗШ №135» ДМР за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 31» складає 150809 грн 80 коп.

Безпідставне включення підрядником ППФ «Олбі» до вищевказаних актів виконаних робіт форми КБ-2В обсягів робіт, які останнім фактично не виконувались, стало можливим виключно через злочинну недбалість відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом на вказаному об`єкті ОСОБА_5 , безпосереднім наслідком якої є спричинення шкоди державним інтересам у виді безпідставно перерахованих бюджетних коштів на загальну суму 150809 грн 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями щодо контролю за веденням будівельних робіт, маючи реальну та об`єктивну можливість відповідно до власних повноважень як відповідальний за здійснення технічного нагляду за будівництвом забезпечити раціональне та обґрунтоване використання бюджетних коштів, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог п.п.2.2., 2.7., 2.25. Інструкції, а також вимог п.п.5, 6 Постанови, протягом серпня-грудня 2017 року, більш точний час та місце слідством не встановлені, діючи недбало, не перевірив обсяги фактично виконаних ППФ «Олбі» робіт, зазначені у актах виконаних робіт форми КБ-2В №1 за серпень 2017 року від 06.09.2017; № 2 за серпень 2017 року від 06.09.2017; №3 за вересень 2017 року від 14.09.2017; 12.10.2017; №6 за листопад 2017 року від 15.11.2017; №7 за листопад 2017 року від 29.11.2017; №8 за грудень 2017 року від 12.12.2017, у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги робіт, що не виконувались підрядником, були безпідставно останнім включені до зазначених актів форми КБ-2В та оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого заподіяв державним інтересам істотної шкоди на суму 150809 грн 80 коп.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (службова недбалість) кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження, ОСОБА_5 раніше докримінальної відповідальностіне притягувався,за періодпроведення досудовогослідства тасудового розглядудо кримінальноївідповідальності завчинення іншихзлочинів непритягувався,від досудовогослідства тасуду неухилявся. ОСОБА_5 обвинувачується ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України,яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження№42018042640000208від 20.06.2018за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районногосуду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська