Рішення

від 11.01.2021 по справі 908/2196/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/156/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Справа № 908/2196/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С . при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" (69121 м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 34, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 42492447)

про стягнення 630 000 грн. 00 коп., розірвання договору оренди та виселення

за участю

представника позивача: Кузьменко Н.В., паспорт НОМЕР_2 від 27.01.1998, Амельченко Д.Д., ордер ЗП № 119642 від 18.08.2020

представник відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кузьменко Надія Василівна звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 28.03.2019 в розмірі 420 000 грн. 00 коп.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" суму штрафу за договором оренди нежитлового приміщення від 28.03.2019 в розмірі 210 000 грн. 00 коп.;

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.03.2019 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" та ФОП Кузьменко Надія Василівна;

- виселення Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" з нежитлового приміщення загальною площею 123,7 м.кв., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 39 шляхом звільнення приміщення від його від`ємного майна, речей та найманих ним працівників, що перебувають в приміщеннях з приведенням орендованого приміщення в стан придатний для використання ФОП Кузьменко Н.В. без обмежень з боку третіх осіб.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.09.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2196/20, присвоєно справі номер провадження 27/156/20, розгляд справи призначено на 06.10.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 підготовче засідання було відкладено (перенесено) на 13.11.2020, у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Запорізької області.

13.11.2020 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2196/20.

Ухвалою суду від 13.11.2020, на підставі ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/2196/20 закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 09.12.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2020р. оголошувалася перерва в порядку статті 210 ГПК України , з метою дослідження оригіналів документальних доказів в порядку статті 210 ГПК України до 11.01.2021року.

У судовому засіданні 11.01.2021р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 11.01.2021, відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання жодного разу не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" є: 69121 м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 34, кв. 19, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

В матеріалах справи міститься оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.09.2020, яке отримано - Ткаченко 22.09.2020.

Ухвали суду 06.10.2020 та 13.11.2020, які були направлені відповідачу, повернулися на адресу суду, з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання .

Суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України , п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду були надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 , та Господарського процесуального кодексу України , що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

При цьому, статті 42 , 46 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182 , 183 Господарського процесуального кодексу України , щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165 , ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи та фактичні обставини справи, вислухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Фізична особа-підприємець Кузьменко Надія Василівна є власником нерухомого майна розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 39, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (копія міститься в матеріалах справи).

28.03.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення, надалі за текстом - Об`єкт оренди, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 39, загальною площею 123,7 кв.м.

На підставі п. 1.3 договору об`єкт оренди передається в платне строкове користування для використання під підприємство загального харчування (кафе-піцерія).

Відповідно до п. 2.1.1 договору орендодавець зобов`язаний передати орендарю об`єкт оренди в платне користування в технічно справному стані на умовах договору та акту приймання-передачі.

Орендар зобов`язаний прийняти в користування об`єкт оренди на умовах, викладених в цьому договорі (п. 2.3.1 договору).

Відповідно до п. 2.3.2 договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі, встановлені договором, а по закінченню дії договору передати об`єкт оренди орендодавцю по акту в стані не гіршому, ніж на момент прийняття об`єкту в строкове платне користування.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28.03.2019 приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 39, загальною площею 123,7 кв.м. передано орендодавцем орендарю в справному технічному стані.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 35 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Згідно п. 3.2 договору в орендну плату не входять витрати за комунальні послуги (вода, теплова енергія, електроенергія та інші), експлуатаційні витрати. Оплата зазначених платежів відшкодовується орендодавцеві орендарем на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Всі належні за договором платежі орендар здійснює в національній валюті Україна, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця, вказаний в договорі або у відповідному рахунку-фактурі, або готівкою засобами в касу орендодавця (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору, даний договір вступає в силу з 12.05.2019 та діє до 12.04.2022.

Позивачем на виконання договору оренди, неодноразово надсилала на адресу відповідача рахунки для оплати послуг за орендоване приміщення, однак дані листи, поверталися на адресу позивача з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання .

Відповідач лише частково сплатив рахунки, а саме: відповідно до платіжного доручення № 13 від 28.03.2019 року сплачено 70 000 грн. 00 коп., платіжного доручення № 2 від 12.06.2019 на суму 35 000 грн. 00 коп. Всього відповідачем сплачено на виконання договору оренди 105 000 грн. 00 коп.

На адресу відповідача неодноразово надсилалися рахунки та акт звіряння взаємних роз рахунків.

13.07.2020 на адресу відповідача була направлена вимога, щодо сплати заборгова ності за період з 12.05.2019 по 12.08.2020 в розмірі 420 000 грн. 00 коп.

Вимога залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 3.5 договору у разі, якщо орендар не оплачує орендний та інші платежі в терміни, зазначені в цьому договорі, орендодавцеві стягується штраф у розмірі 50% від орендної плати та інших платежів.

Відповідно до п. 3.5 договору сума штрафу за період з 12.05.2019 по 12.08.2020 склала 210 000 грн. 00 коп.

Згідно до п. 5.1 договору за невиконання чи неналежне вико нання зобов`язань по даному договору сторони несуть відповідальність у відповідності з дію чим законодавством України.

Отже, взяті на себе зобов`язання за договором оренди нежитлового приміщення від 28.03.2019 відповідач не виконує належнім чином, а саме - не вносить орендну плату в строки визначені договором, що спричиняє істотну шкоду інтересам позивача.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 420 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 28.03.2019 та суми штрафу в

розмірі 210 000 грн. 00 коп. обґрунтована та підлягає задоволенню судом.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення зобов`язань (цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі ( ч. 3 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі формі (ч. 4 ст. 286 ГК України), про що сторони диспозитивно домовилися у розділі 3 договору.

Стаття 651 ЦК України містить підстави для зміни та розірвання договору, а саме: за згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відтак, договір оренди може бути розірваний судом, у зв`язку з тим, що орендодавець позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору - можливості своєчасного отримання орендної плати.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконав свої договірні зобов`язання щодо сплати орендної плати за період з 12.05.2019 по 12.08.2020, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати в сумі 420 000 грн. 00 коп.

Пунктом 7.4 договору орендодавець має право достроково розірвати договір у випадку в тому числі якщо орендар прострочив оплату орендної плати та/або інших платежів більш ніж на 30 календарних днів.

Відповідно до претензії від 13.07.2020 позивач вимагав сплатити заборгованість та попереджав відповідача про розірвання договору, внаслідок несплати платежів.

Оскільки несплата орендних платежів є істотним порушенням умов договору оренди, а матеріалами справи підтверджена несплата відповідачем орендної плати протягом вище зазначеного періоду, позовна вимога про розірвання договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.3 договору об`єкт оренди повинен бути повернутий у стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального зносу та з урахування проведених орендарем за згодою орендодавця робіт по реконструкції, переплануванню, оснащенню, ремонту та інше.

У зв`язку з розірванням договору оренди нежитлового приміщення від 28.03.2019 підстави для перебування відповідача в орендованому приміщенні відпали, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" підлягає виселенню з приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 39, загальною площею 123,7 кв.м.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 13 654 грн. 00 коп. покладається на відповідача та у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору підлягають стягненню до Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни, м. Бердянськ, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд", м. Запоріжжя задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 28.03.2019 укладений між Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" (69121 м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 34, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 42492447).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" (69121 м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 34, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 42492447) з нежитлового приміщення загальною площею 123,7 м.кв., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 39 шляхом звільнення приміщення від його від`ємного майна, речей та найманих ним працівників, що перебувають в приміщеннях з приведенням орендованого приміщення в стан придатний для використання Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень з боку третіх осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" (69121 м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 34, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 42492447) на користь Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 28.03.2019 в розмірі 420 000 9чотириста двадцять тисяч) грн. 00 коп., суму штрафу за договором оренди нежитлових приміщень від 28.03.2019 року в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Фуд" (69121 м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 34, кв. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 42492447) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA768999980313131206083008513, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *; 101) 13 654 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 21.01.2021.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.