Рішення

від 22.01.2021 по справі 120/5489/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2021 р. Справа № 120/5489/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2012" до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2012" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - відповідач 1); Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК складено податкову накладну за №41 від 31.07.2020, яку за допомогою електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.08.2020 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної. На виконання квитанції контролюючого органу позивачем надіслало пояснення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1840158/42043502 від 17.08.2020 відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної. Позивач вважає відмову протиправною, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою від 12.10.2020 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України. Також встановлено відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю поштових марок, Вінницький окружний адміністративний суд тимчасово припинив відправлення поштової кореспонденції, про що учасників судового процесу повідомлено на офіційному веб-сайті суду (www.voas.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження 16.10.2020 направлено на офіційну електронну адресу відповідача 2: post@tax.gov.ua, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання Воронюк В.В. (а.с. 132).

Однак, відповідач 2 своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомив.

02.11.2020 представником відповідача 1 подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Мотивуючи відзив, представник зазначив, що в реєстрації податкової накладної було відмовлено так як платник податків не надав письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. Відтак, оскільки на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивач не виконав всіх умов визначених законом, у контролюючого органу були відсутні підстави для реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, Головне управління ДПС у Вінницькій області не погоджується з витратами на правову допомогу з таких підстав.

Документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідач зазначає, що витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та мають нерозумну суму.

04.11.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що позивачем було надано копії первинних документів в повному обсязі разом із поясненнями та підстав для відмови у реєстрації податкової накладної не було.

Крім того, вказано, що акт виконаних робіт, детальний опис робіт та платіжне доручення щодо послуг адвокатського об`єднання будуть надані до суду та відповідачам у додатковому процесуальному документі.

09.11.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява із доданими: актом здачі-прийняття робіт, оригіналом детального опису робіт, копією розрахунку, оригіналом платіжного доручення. Вказані документи надіслані на адресу відповідачів, що підтверджуються накладними, доданою до заяви.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2012" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 04.04.2018. Основними видами економічної діяльності є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.30 роздрібна торгівля пальним; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування.

25.02.2020 між позивачем (продавцем) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем), було укладено договір поставки товарів клієнтам з використанням карток "Гривневий гаманець" №250220-2СК, відповідно до якого продавець зобов`язується передати товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар, його передача здійснюється шляхом його відпуску через мережу АЗС покупцю по пред`явленню Карток (далі - Договір №250220-2СК) (а.с. 49-57).

Згідно п.п. 2.1 Договору №250220-2СК в порядку та на умовах, визначених Договором, продавець зобов`язується передати товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар. Передача товару продавцем здійснюється шляхом його відпуску через мережу АЗС покупцю по пред`явленню карток.

Товар, відпущений продавцем клієнтам, повноваження яких на отримання товару від імені та за рахунок покупця були підтверджені картками, є поставленим покупцю (пп. 2.2. Договір №250220-2СК).

Передача (відпуск) товару у власність покупця відбувається окремими партіями. Об`єм, асортимент та вартість кожної партії відпущеного товару за цим договором вказується в термінальних чеках та/або фіскальних касових чеках АЗС без урахування знижки. Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент його передачі, що підтверджується термінальними чеками та фіскальними касовими чеками, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання товару з АЗС покупцем (пп. 2.3. Договір №250220-2СК).

Відповідно до пп. 2.5. Договір №250220-2СК кількість, асортимент та вартість поставленого товару за даним договором є динамічними, визначаються сторонами на підставі термінальних чеків АЗС та/або фіскальних касових чеків та/або видаткових накладних та/або щомісячних актів приймання-передачі товару. Зазначені в цьому пункті документи після їх оформлення згідно вимог цього договору є невід`ємною частиною цього договору та є підставою для проведення остаточних розрахунків за договором.

Продавець протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги покупця передає, а покупець приймає замовлену покупцем кількість карток. Передача карток відбувається за місцезнаходженням продавця, вказаним у цьому договорі, у кількості та за номіналом на підставі акта приймання-передачі карток (Додаток 3), що підписується сторонами (пп. 3.2. Договір №250220-2СК).

Облік вартості товару, які сплачені та отримані покупцем, а також залишок коштів відповідного виду товару здійснюється в електронній формі на обліковому рахунку карток (пп. 3.4. Договір №250220-2СК).

Грошові кошти по системі "Гривневий гаманець" обліковуються на особовому рахунку Карток Покупця в грошовій сумі (пп. 3.5. Договір №250220-2СК).

Згідно до пп. 4.1. Договору №250220-2СК передача товару покупцеві здійснюється на умовах FСА адреса АЗС (згідно Інкотермс 2010). Зобов`язання передати товар є виконаним, а право власності на товар та ризик втрати або пошкодження товару - переданими покупцеві, у момент його фактичного відпуску клієнту на АЗС продавця, за умови пред`явлення дійсної картки й повідомлення правильного ПІП-коду доступу до картки та посвідчується термінальним і фіскальним касовими чеками.

Сторони щомісячно здійснюють взаємну звірку асортименту, кількості та вартості відпущеного товару, а також здійснюють повний обмін інформацією про здійснені в звітному місяці операції за картками (пп. 4.6. Договір №250220-2СК).

Продавець періодично до 20 (двадцятого) календарного дня місяця, наступного за тим. у якому було відвантажено товар, надає покупцю підписану зі своєї сторони видаткову накладну за відповідний період та/або акт приймання-передачі товару, який підтверджує загальну кількість, асортимент та вартість товару, відпущеного продавцем покупцю з урахуванням знижки, передбаченої цим договором (пп. 4.7. Договір №250220-2СК).

Відповідно до пп. 4.6. Договору №250220-2СК, покупець має право здійснювати попередню оплату товару по системі "Гривневий гаманець" без отримання рахунку-фактури від продавця, вказуючи у призначенні платежу реквізити даного договору. Кошти зараховуються протягом одного банківського дня на обліковий рахунок покупця в платіжній системі, від того часу коли надійшли на банківський рахунок продавця.

Договір №250220-2СК від 25.02.2020 набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та засвідчення їх печатками і діє до 31.12.2020 (пп. 14.1. Договір №250220-2СК).

Відповідно до видаткової накладної №300 від 31.07.2020, ФОП ОСОБА_2 було отримано пальне у липні 2020 року на загальну суму 592 800, 91 грн. (а.с. 67-68).

На виконання умов договору №250220 - 2СК від 25.02.2020 року, ФОП ОСОБА_2 було здійснено на користь позивача у липні 2020 року наступні платежі:

- 300 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2101 від 03.07.2020 (а.с. 78);

- 200 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2116 від 22.07.2020 (а.с. 80).

Додатковою угодою №1 від 25.02.2020 до Договору №250220 - 2СК сторони погодили, що з урахуванням того, що поставки продавцем товару на користь покупця за договором мають безперервний та ритмічний характер, у відповідності до п. 201.4 ст. 201 ПК України, сторони домовились, що продавець не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено поставки товару буде складати зведені податкові накладні на покупця з урахуванням усього обсягу поставок товару покупцю за договором, за який складається така податкова накладна, протягом місяця. Вказана додаткова угода є додатком до Договору №250220 - 2СК - Додаток №8 (а.с. 62а).

В подальшому, позивачем було складено зведену податкову накладну №41 від 31.07.2020, яку направлено 14.08.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 31)

Відповідно до квитанції від 14.08.2020 дану податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: відсутні відомості у реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, щодо товару/послуги 2710124194, 2711129700, 2710124512, 2711139700, що відповідало п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.34).

14.08.2020 позивачем на виконання вимоги, що вказана в квитанції, надано пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 35 - 114).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1840158/42043502 від 17.08.2020 в реєстрації податкової накладної №41 від 31.07.2020 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником копій документів, а саме в додатковій інформації зазначено: не надано копії документів, що відповідають даті виписки податкової накладної та сумі, зазначеної у податковій накладній (а.с. 90-91).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача 1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п. 8, 9 Порядку № 1165).

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача за №41 від 31.07.2020 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію цього розрахунку, Критерії ризиковості здійснення операцій визначалися додатком 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 3 додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Проте відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 3 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 3 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Судом встановлено, що контролюючим органом не наведено належного обґрунтування відсутності на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних від 14.08.2020 не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо спростування сумнівів контролюючого органу у спосіб подання документів.

Оцінюючи дії платника податку та прийняті за наслідком їх вчинення рішення відповідача, суд враховує наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В квитанції про зупинення, була відсутня інформація, які саме документи позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак в рішенні від 17.08.2020 № 1840158/42043502 підставами вказано ненадання платником податків копій документів, що відповідають даті виписки податкової накладної та сумі, зазначеної у податковій накладній.

Суд встановив, що з метою реєстрації в ЄРПН податкових накладних, позивачем було надіслано пояснення та наступні документи: договір №2СК/Д-362 поставки товарів клієнтам з використанням карток "Гривневий гаманець" від 21.02.2020 (з невід`ємними додатками), що укладений між позивачем та ТОВ "МАНГО-ГРУП"; договір №250220 - 2СК поставки товарів клієнтам з використанням карток "Гривневий гаманець" від 25.02.2020 (з невід`ємними додатками), що укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна №РУ-0003133 від 31.07.2020; видаткова накладна №300 від 31,07.2020; платіжне доручення №644 від 08.07.2020; платіжне доручення №660 від 15.07.2020 року (Додаток № 16); платіжне доручення №661 від 22.07.2020; платіжне доручення №666 від 31.07.2020; платіжне доручення №2101 від 03 липня 2020; платіжне доручення №2116 від 22.07.2020; акт звірки взаєморозрахунків станом па 31.07.2020, що укладений між позивачем та ТОВ "МАНГО-ГРУП"; акт звірки взаєморозрахунків станом па 31.07.2020, що укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2 ; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №20671 від 31.07.2020 до ПН від 30.06.2020 за № 17201.

Відповідно до п. 25-26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно п. 42 Порядку № 1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 45 Порядку № 1165 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 46 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Встановлено, що надіслані позивачем копії первинних та інших документів, за формальними критеріями відображають господарську операцію позивача та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної містить інформацію щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, однак в квитанції зазначена інформація відсутня.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної позивача.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість операції, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №41 від 31.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання на реєстрацію 14.08.2020.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору, суд вказує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102,00 грн, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Щодо процесуального питання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 15.09.2020 між позивачем (клієнтом) та адвокатським об`єднанням "МТА ПАРТНЕРИ" в особі голови Мартинюка Н.Р. укладено Договір №086ТА про надання юридичних послуг та правничої допомоги.

За умовами цього договору (пункти 1.1) адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту юридичні послуги на умовах передбачених цим Договором та замовленнями, які є невід`ємними додатками до цього Договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату отриманих юридичних послуг та правничої допомоги в розмірі та в строки, що обумовлені цим Договором та замовленнями.

Вартість послуг об`єднання за цим Договором узгоджується сторонами в замовленні (5.1 Договору). Оплата послуг об`єднання за цим Договором здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту пред`явлення клієнту до оплати рахунків, в порядку передбаченому законодавством (5.4 Договору).

Відповідно до пунктів 6.1 приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі направлення клієнту після виконання всього замовлення чи його етапу, якщо не передбачено Законом.

Замовленням №1 на надання юридичних послуг від 15.09.2020 визначено, що позивачем замовляється послуга у адвокатського об`єднання "МТА ПАРТНЕРИ", а саме юридичний аналіз справи про розблокування податкової накладної №41 від 31.07.2020, надання роз`яснень щодо порядку оскарження відмови у реєстрації податкових накладних, підготовка та подача позову до суду, представництво та захист інтересів в судах до моменту набуття рішенням суду законної сили. Вартість наданих послуг становить 14000,00 грн.

Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №151 від 30.09.2020 підтверджено надання юридичних послуг наданих у вересні 2020 року.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з детального опису робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №086МТА від 15.09.2020 позивачеві надано такі юридичні послуги:

- попереднє вивчення матеріалів справи: документи по податковій накладній №41 від 31.07.2020, формування позиції та консультування клієнта - 3 год;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення актуальної судової практики - 2 год;

- підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та подання до суду - 5 год;

- ознайомлення та аналіз відзиву ГУ ДПС у Вінницькій області на позовну заяву ТОВ "ЛОГІСТИК-2012", підготовка та направлення відповіді на відзив - 2 год;

Загальна вартість наданих послуг складає 12000,00 год.

Відповідно до рахунку на оплату №157 від 30.09.2020, позивачем 23.09.2020 сплачено 14000,00 грн за юридичні послуги, що підтверджується платіжним дорученням №733 від 23.09.2020.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно було пов`язані саме із розглядом цієї справи, а виконана адвокатом робота (надані послуги) знайшла своє відображення у матеріалах справи.

Отже, витрати позивача в розмірі 14000,00 грн на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та повністю доводяться належними і допустимим доказами.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Так, відповідачем зазначено, що витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та мають нерозумну суму.

Суд враховує, що предмет спору в цій справі стосується оскарження рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, справа не вважається складною, містить лише декілька епізодів спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність процесуальних документів також не є значними.

Крім того, суд зауважує, що розгляд цієї справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що додатково вказує на її малозначність.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, суд погоджується з доводами відповідача про те, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на допомогу адвоката в сумі 14000,00 грн є надмірним та необґрунтованим.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2012" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1840158/42043502 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 31.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2012" за №41 від 31.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання - 14.08.2020.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2012" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судовий збір у розмірі 1051,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2012" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2012" (код ЄДРПОУ - 42043502, місцезнаходження: вул. Миколи Оводова, буд. 22, каб. 16, м. Вінниця, 21000); Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100); Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна