Ухвала

від 20.01.2021 по справі 761/30632/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №32020100000000179 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020100000000179 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

29 вересня 2020 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №32020100000000179 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: на речі і документи належні ОСОБА_6 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку офісного приміщення, яке на праві власності належить: ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», ТОВ «Віста Домус», ТОВ «Квіріт», ТОВ « Ендшпіль проект», АК «Міреліс Коммерс С.А.» та використовується митним брокером ОСОБА_6 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що вилучене в ході обшуку майно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, і застосування арешту майна необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив про відсутність в матеріалах клопотання достатніх даних, які вказують, що вилучене під час обшуків майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає, що ухвала не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є незаконною та необґрунтованою. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено в арешті майна в рамках кримінального провадження №32020100000000179 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено в арешті майна в рамках кримінального провадження №32020100000000179 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3