Ухвала

від 21.01.2021 по справі 640/3304/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/3304/19

УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК Будстандарт до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю БК Будстандарт (надалі - ТОВ БК Будстандарт ) звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- скасувати рішення № 1061026/40305963 від 28.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 29.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 29.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки шляхом сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апелянтом надано платіжне доручення від № 6851 від 04 листопада 2020 року про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн., яке було прийнято судом та відкрито апеляційне провадження.

Разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, що становить 2 881,50 грн.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір .

Так, пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23 листопада 2020 року зобов`язано апелянта сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн., а судовий збір сплачено в розмірі 5 763,00 грн., колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та повернення Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) надмірно сплачений судовий збір в сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 6851 від 04 листопада 2020 року, яке знаходиться в матеріалах справи №640/3304/19.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко