Ухвала
від 22.01.2021 по справі 640/5182/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5182/19

УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЛЮМІНІЙ МАСТЕР ГЛАС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , а саме,на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає , що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2020 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЛЮМІНІЙ МАСТЕР ГЛАС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2021
Оприлюднено25.01.2021
Номер документу94327355
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/5182/19

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 03.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 07.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 17.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Постанова від 09.04.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні