Постанова

від 18.01.2021 по справі 509/581/18

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/581/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 12017160380002625 від 11.12.2017 р., з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гарячівка, Крижопільського району, Вінницької області, українця за національністю, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, при слідуючих обставинах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що Одеська філія Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», ідентифікаційний код 38517271, місцезнаходження (Одеська філія ДУ «Держгуртохорона») листом від 24.05.2017 № 158-14/0 6/119 звернулася до ДУ «Держгуртохорони» щодо надання дозволу на списання з балансу філії автотранспортних засобів, які не належать востановленню, а саме: 1) автомобілю марки ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору; 2) автомобілю марки УАЗ 274101, д/з НОМЕР_2 , 1984 року випуску, зеленого кольору; 3) автомобілю марки ГАЗ 2706, д/з НОМЕР_3 , 1997 року випуску, червоного кольору; 4) автомобілю марки ІЖ 2715, д/з НОМЕР_4 , 1988 року випуску, білого кольору.

Після отримання листа-відповіді від 02.06.2016 № 158-07/978 від ДУ «Держгуртохорони» із зазначенням, що для отримання дозволу на списання автомобілів необхідно надати документи передбачені пунктом 6 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1314 від 08.11.2007, після чого Одеською філією ДУ «Держгуртохорона» видано наказ «Про створення комісії на списання автотранспортного засобу» від 02.06.2017 № 9-А.

Діючий на той час працівник Одеської філії ДУ «Держгуртохорона» на посаді провідного інженера відділу науково-аналітичного забезпечення ОСОБА_4 , дізнавшись наприкінці червня місяця 2017 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, про списання автотранспортних засобів, що перебувають на балансі Одеської філії ДУ «Держгуртохорона», виявив бажання придбати один з автомобілів, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, та звернувся до керівництва філії з відповідним проханням, однак отримав відмову, у зв`язку з тим, що вказані автомобілі будуть списані на металобрухт, а потім ОСОБА_4 зможе їх викупити.

Після отримання відмови про продаж автомобіля у ОСОБА_4 виник корисливий намір на заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, балансова вартість якого складає 17037 гривень, та для реалізації злочинного наміру ОСОБА_4 запропонував свої послуги в оформленні відповідних документів щодо списання вище вказаних чотирьох транспортних засобів.

За період роботи в Одеської філії ДУ «Держгуртохорона» ОСОБА_4 зарекомендував себе хорошим спеціалістом, доручення по роботі виконував швидко та якісно, у зв`язку з чим увійшов та перебував у довірі керівництва Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» внаслідок чого отримав для реалізації своїх злочинних намірів від Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» довіреність №15 від 27.06.2017 на перереєстрацію вищезазначених транспортних засобів, а також отримав чотири технічні паспорти на вищезазначені транспортні засоби, накази про зняття автотранспортних засобів з обліку від 30.06.2017 та заяви до реєстраційного центру №2 м. Одеси, з проханням перереєстрації транспортних засобів для подальшого оформлення документів щодо списання вказаних автомобілів.

01.07.2017 ОСОБА_4 з гаражу, що розташований на території Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» буксиром забрав автомобіль марки ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, сказавши охоронцям, що забирає автомобіль на експертизу.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння майном Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» у вигляді автомобіля марки ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, на підставі вказаної вище довіреності, ОСОБА_4 уклав договір комісії від 04.07.2017 за № 4811/17/002774 з ФОП ОСОБА_7 , згідно умов якого комісіонер ФОП ОСОБА_7 зобов`язується за дорученням та за винагороду ОСОБА_4 здійснити угоду з продажу автомобілю марки ВАЗ 21043 Універсал-В, 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Після чого, 04.07.2017 за № 4811/17/002774 між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ 21043 Універсал-В, 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона», а саме: автомобілем марки ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, балансова вартість якого складає 17037 гривень, ОСОБА_4 - 04.07.2017 у денний час, більш точного часу встановити не надалося можливим, зловживаючи довірою керівництва філії, маючи повноваження та можливість на переоформлення вказаного автомобілю, здійснив його переоформлення в регіональному сервісному центрі на своє прізвище, при цьому змінив державні номери автомобілю на НОМЕР_7 , тобто заволодів чужим майном а саме автомобілем марки ВАЗ 21043 Універсал-В, 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ., обернувши його на свою користь, чим спричинив Одеській філії ДУ «Держгрунтохорона» матеріальну шкоду на суму 17037 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 подали до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження просив закрити. В обґрунтування своїх вимог вказали, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків. Діяння, що інкримінується ОСОБА_4 , мало місце 01.07.2017 року. На теперішній час, з моменту інкримінованих його підзахисному подій, сплинуло більше трьох років. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення інкримінованого діяння минуло більше 3 років, а отже, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, сплив строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши та дослідивши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3,4 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З аналізу вимог норм кримінального закону, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду зазначеного клопотання, діяння, кваліфікованого стороною обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, при цьому за ч.1 ст.190 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

В свою чергу, п.2 ч.1 ст.49КК України передбачено що, у разі вчинення особою кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до 2 років, остання звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Також, судом встановлено, що на момент розгляду 18.01.2021 року клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, строк давності тривалістю три роки по кримінальному правопорушенню, кваліфікованому за ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , сплинув.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за наявності правових підстав, визначених ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, за таких обставин клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Стосовно цивільного позову ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» в особі Одеської філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» до ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» в особі Одеської філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» до ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160380002625 від 11.12.2017 р, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» в особі Одеської філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» до ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити буз розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ДУ «Інститут охорони ґрунтів України», що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 22.01.2021 року об 09:15 год.

Суддя: ОСОБА_1