Постанова

від 26.04.2010 по справі 2а-8272/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 р. сп рава № 2а-8272/10/0570

час прийняття постанови : 15:10

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибелашві лі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної подат кової інспекції у м. Маріупол і Донецької області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ а ділінгова компанія», м. Марі уполь

про стягнення в доход держа ви грошових коштів, отримани х за нікчемним правочином, зг ідно до грошового чеку № ЛА 013423 6 від 6 квітня 2006 року на суму 16250 г рн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача: Степанової С.В . - за дов. від 15 лютого 2010 року

від відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інсп екцією у м. Маріуполі заявлен о позов до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнська ділінгова компанія» п ро стягнення в доход держави грошових коштів, отриманих з а нікчемним правочином, згід но до грошового чеку № ЛА 0134236 ві д 6 квітня 2006 року на суму 16250 грн. 00 коп.

Правовою підставою стягне ння представник позивача під час розгляду справи вважає н орми статті 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» від 4 грудня 1990 рок у № 509-XII, статей 202, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, статті 208 Гос подарського кодексу України .

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся. Відповідно до статті 35 Код ексу адміністративного судо чинства України вважається, що юридична особа повідомлен а про час та місце слухання сп рави, якщо судова повістка до ставлена за адресою, внесено ю до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка н аправлена відповідачу реком ендованим листом за адресою зазначеною в свідоцтві про д ержавну реєстрацію юридично ї особи - товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнська ділінгова компанія», згідно якого відповідач заре єстрований державним реєстр атором виконкому Маріупольс ької міської ради 23 грудня 2004 р оку за № 12741050001001193, суд вважає, що вж ив всі залежні від нього захо ди для повідомлення відповід ача належним чином про час і м ісце розгляду справи. За таки х обставин суд вважає за можл иве розглянути справу без уч асті відповідача.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши та оцінивши нада ні докази за своїм внутрішні м переконанням, суд встанови в наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Українська д ілінгова компанія» зареєстр оване як юридична особа вико навчим комітетом Маріупольс ької міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ з а номером 33244310.

Приписами частини 1 статті 2 08 Господарського кодексу Укр аїни передбачено, що господа рське зобов'язання визнано н едійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства, то за наявності намір у в обох сторін - у разі викона ння зобов'язання обома сторо нами - в доход держави за рішен ням суду стягується все одер жане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сто рони стягується в доход держ ави все одержане нею, а також в се належне з неї першій сторо ні на відшкодування одержано го. У разі наявності наміру ли ше у однієї із сторін усе одер жане нею повинно бути поверн ено другій стороні, а одержан е останньою або належне їй на відшкодування виконаного ст ягується за рішенням суду в д оход держави.

Положення статей 207 та 208 Госп одарського кодексу України з астосовуються з урахуванням того, що правочин, який вчинен о з метою завідомо суперечно ю інтересам держави і суспіл ьства, водночас суперечить м оральним засадам суспільств а, а тому відповідно до частин и 1 статті 203, частини 2 статті 215 Ц ивільного кодексу України є нікчемним.

Органи державної податков ої служби, відповідно до Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», мож уть на підставі пункту 11 статт і 10 звертатись до судів з позо вами про стягнення в доход де ржави коштів, одержаних за пр авочинами, вчиненими з метою , яка свідомо суперечить інте ресам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемніс ть.

Відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України право чин, учинений з метою, яка заві домо суперечить інтересам де ржави і суспільства, водноча с є таким, що порушує публічни й порядок, а отже є нікчемним. Як зазначено у частині 2 статт і 215 цього Кодексу визнання су дом такого правочину недійсн им не вимагається.

Частинами 1, 5 статті 203 Цивіль ного Кодексу України, зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Українська д ілінгова компанія», що зареє стровано в Єдиному державном у реєстрі підприємств, орган ізацій України 23 грудня 2004 року під № 33244310 та перебуває на облік у в Державній податковій інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м. Маріуполя як платн ик податків. Підприємство бу ло створено за рішенням зага льних зборів засновників Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Українська ділінг ова компанія» № 1 від 17 грудня 20 04 року, а саме, ОСОБА_1 спіль но з іншими членами злочинно го угрупування документальн о оформив своє рішення про ст ворення даного підприємства , формальними засновниками я кого за вказівкою ОСОБА_1, з відома членів злочинного у групування, виступили ОСОБ А_1 та ОСОБА_2, не інформо вані про злочинні наміри чле нів злочинного угрупування, прийняв Статут підприємства , який був зареєстрований дер жавним реєстратором виконав чого комітету Маріупольсько ї міської ради 23 грудня 2004 року за № 127410200000001198 за юридичною адрес ою: АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали спра ви, відносно ОСОБА_1 Орджо нікідзевським районним судо м м. Маріуполя Донецької обла сті винесено вирок від 15 лютог о 2008 року по справі № 1-88/08 та який набрав законної сили 2 березн я 2008 року, про вчинення ними зло чинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, ч астиною 1 статті 366 Кримінальн ого кодексу України.

Згідно з протоколом загаль них зборів засновників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українська ділінгов а компанія» № 2/5 від 28 лютого 2005 р оку ОСОБА_1 з відома члені в злочинного угрупування, ди ректором був призначений О СОБА_3, який не був усвідомле ний про злочинні наміри член ів організованої групи. Післ я реєстрації Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська ділінгова компані я» та відкриття рахунку в бан ку ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не інформовані про злочинні на міри членів злочинного угруп ування, передали реєстраційн і документи та кліше круглої печатки ОСОБА_1, яким як ор ганізатором злочинного угру пування були привласнені пра ва з повного керівництва під приємством та фактично викор истовувались ОСОБА_1 та ін шими членами злочинного угр упування із злочинною метою.

На підставі протоколу зага льних зборів Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська ділінгова компані я» від 1 червня 2005 року ОСОБА_1 призначив себе директором Товариства з обмеженою відп овідальністю «Українська ді лінгова компанія», після чог о йому були передані засновн ицькі та реєстраційні докуме нти і кліше круглої печатки п ідприємства.

4 лютого 2005 року був відкрити й поточний рахунок Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська ділінгова ком панія» в національній валюті № 26009314969980 в філії ДРУ ТОВ «Банк « Фінанси і кредит», внаслідок чого ОСОБА_1 та інші члени угрупування отримали можлив ість розпоряджатися грошов ими коштами Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнська ділінгова компанія » через підставного директор а ОСОБА_3, який мав право пі дпису банківських документі в.

Згідно з пунктом 2.1 Статуту Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Українська ділі нгова компанія», підприємств о створене для здійснення то ргівельної, виробничої, наук ово-дослідницької, іншої гос подарської діяльності з мето ю одержання відповідного при бутку (доходу).

Проте, ОСОБА_1 з метою при криття незаконної діяльност і по переказу безготівкових грошових коштів в готівкові і легалізації (відмивання) до ходів, одержаних злочинним ш ляхом, умисно, з корисливих мо тивів, в період з грудня 2004 року по 21 травня 2007 року систематич но здійснювали незаконну дія льність таку, як пошук суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, що мали потребу в готівков их грошових коштах, з метою п ропонування послуг з перевед ення грошових коштів із безг отівкових в готівкові; після досягнення домовленості про умови переведення у готівку грошових коштів і суму винаг ороди в розмірі від 4,5 до 6 відсо тків від суми безготівкових грошових коштів, які необхід но перевести у готівку, повід омляли реквізити рахунку Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Українська ділінг ова компанія», на який підпри ємства контрагенти перерахо вували безготівкові грошові кошти за поставлені товари, в иконані роботи, надані послу ги.

ОСОБА_1 та інші члени злочи нного угрупування заповнюв али грошові чеки Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Українська ділінгова комп анія» на отримання готівков их грошових коштів з рахунку товариства з обмеженою відп овідальністю «Українська ді лінгова компанія» , шляхом вн есення в них завідомо неправ дивих відомостей про мету ви трат, на які знімалася готівк а - на закупівлю товарів, за на дані послуги і виконані робо ти, для повернення фінансово ї допомоги.

Здійснюючи незаконну діял ьність з переведення у готів ку безготівкових грошових ко штів, легалізацію (відмиванн ю) грошових коштів одержаних , злочинним шляхом, захованню і маскуванню незаконного по ходження таких грошових кошт ів, ОСОБА_1, діючи спільно з іншими членами злочинного у групування, умисно вніс свід омо неправдиві відомості до рядку «мета витрат» про цілі витрат, по яким знімались в ка сі банку готівкові грошові к ошти, в офіційний документ - гр ошовий чек Товариства з обме женою відповідальністю «Укр аїнська ділінгова компанія» на зняття готівкових грошов их коштів з поточного рахунк у Товариства з обмеженою від повідальністю «Українська д ілінгова компанія» № 26009314969980 в ф ілії ДРУ ТОВ «Банк «Фінанси і кредит», тоді як фактично, вит рати по чеку не здійснювалис я.

ОСОБА_1, виконав свій підпи с в грошовому чеку, як директо р підприємства, що має право п ідпису банківських документ ів, завірив його відтиснення м кліше круглої печатки підп риємства для додання йому ви ду законного документу, та на давав такі завідомо неправди ві документи в касу відділен ня банку, де по цьому підробле ному чеку з рахунку Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Українська ділінгова ко мпанія» № 26009314969980 в готівковій фо рмі одержав грошові кошти, ра ніше перераховані із цього п риводу підприємствами-контр агентами в безготівковій фор мі.

Відповідно до частини 1 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків. Частиною 2 статті 202 цього кодексу зазначено, що правочини можуть бути однос торонніми та дво- чи багатост оронніми (договори).

Відповідно до частини 3 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією аб о кількома особами.

Однією з підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, відповідно до частини 2 стат ті 11 Цивільного Кодексу Украї ни є правочин. Відповідно до ч астини 1 статті 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Як вбачається з вироку в мат еріалах справи, ОСОБА_1 вч инений односторонній правоч ин, спрямований на отримання грошових коштів у касі філіа лу ДРУ ТОВ “Банк “Фінанси і кр едит”, з фіктивною метою здій снення закупівлі товару та п овернення фінансової допомо ги.

Частиною 4 статті 72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ви рок суду в кримінальній спра ві або постанова суду у справ і про адміністративний прост упок, які набрали законної си ли, є обов'язковими для адміні стративного суду, що розгляд ає справу про правові наслід ки дій чи бездіяльності особ и, щодо якої ухвалений вирок а бо постанова суду, лише в пита ннях, чи мало місце діяння та ч и вчинене воно цією особою.

Таким чином, вирок Орджонік ідзевського районного суду м . Маріуполя Донецької област і від 15 лютого 2008 року у криміна льній справі № 1-88/08 за обвинува ченням ОСОБА_1 є доказом с прямованості умислу та довед ення мети, суперечної інтере сам держави та суспільства п ри здійсненні оспорюваного п равочину.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про запобігання т а протидію легалізації (відм иванню) доходів, одержаних зл очинним шляхом» від 28 листопа да 2002 року № 249 легалізація (відм ивання) доходів - вчинення дій , визначених статтею 2 цього За кону, з метою надання правомі рного вигляду володінню, кор истуванню або розпорядженню доходами або дій, спрямовани х на приховування джерел пох одження таких доходів. Статт ею 2 цього ж Закону передбачен о, що до легалізації (відмиван ня) доходів цим Законом відно сяться дії, спрямовані на при ховування чи маскування неза конного походження коштів аб о іншого майна чи володіння н ими, прав на такі кошти або май но, джерела їх походження, міс цезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів або іншого майна, за умови усвідо млення особою, що вони були до ходами.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що дії директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українська ділінгова к омпанія» ОСОБА_1 по відне сенню на витрати грошових ко штів, які були отримані у касі Маріупольської філії ДРУ ТО В “Банк “Фінанси і кредит” по грошовому чеку № ЛА 0134236 від 6 кв ітня 2006 року на суму 16 250 грн. 00 коп ., спрямовані на приховування та маскування незаконного п оходження коштів, що є діяльн істю, яка порушує публічний п орядок та моральні засади су спільства та спрямовані на н абуття, зміну, та припинення ц ивільних прав та обов'язків щ одо отримання зазначених гро шових коштів (правочин), які є нікчемними.

Отже, правочин, спрямований на легалізацію коштів, отрим аних злочинним шляхом, який в чинено директором Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська ділінгова ком панія» ОСОБА_1 та підтверд жено чеком № ЛА 0134236 від 6 квітня 2006 року на суму 16 250 грн. 00 коп., що в становлено обвинувальним Ви роком Орджонікідзевського р айонного суду м. Маріуполя ві д 15 лютого 2008 року по справі № 1-88/0 8, є таким, що порушує публічни й порядок та моральні засади суспільства, тобто є нікчемн им, та все отримане за цим прав очином у сумі 16 250 грн. 00 коп. підл ягає стягненню у доход держа ви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юрид ична особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 79, 86-8 7, 94, 99, 104-107, 110-112, 153-154, 158, 162-163, 167, 185-186, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції у м. Маріуполі до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Українська ділі нгова компанія» про стягнен ня в доход держави грошових к оштів, отриманих за нікчемни м правочином згідно з грошов им чеком № ЛА 0134236 від 6 квітня 2006 р оку на суму 16 250 грн. 00 коп. задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнська ділінгова компанія » (87502, м.Маріуполь, вул. Менделєє ва, 13/5, кв. 4, ЄДРПОУ 33244310) на користь державного бюджету України (р/р № 31118106700051 в ГУ ДКУ у Донецькій області у Донецькій області, код платежу 21081100, отримувач - Де ржавний бюджет м. Маріуполя) г рошові кошті, отримані за нік чемним правочином згідно з г рошовим чеком № ЛА 0134236 від 6 квіт ня 2006 року на суму 16 250 грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 26 квітн я 2010 року. Постанова у повному о бсязі складена 30 квітня 2010 року .

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Абдукадирова К.Е.