Ухвала

від 21.01.2021 по справі 686/1485/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1485/21

Провадження № 1-кс/686/920/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника радгоспу «Лісовогринівецький», слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу подану заступником директора Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заступник директора державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС СБУ в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої радгоспом «Лісовогринівецький» заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2020.

Скаргу обґрунтовує тим, що за заявою від 18.01.2020 радгоспу «Лісовогринівецький», поданою заступником директора до УСБУ в Хмельницькій області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.109,190,364,366 КК України не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вважає, що заява про вчинення злочинів подана до УСБУ в Хмельницькій області помилково, оскільки зазначені у ній кримінальні правопорушення не належать до підслідності цього органу досудового розслідування.

Крім цього слідчий зазначив, що в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 КК України, викладені у заяві відомості н знайшли свого підтвердження.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Перевіряючи законність та обґрунтованість дій слідчого, слідчий суддя зважає на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналогічні за змістом норми містяться і у до п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається зматеріалів скарги представник ДП радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_4 звернувся до УСБУ в Хмельницькій області із заявою від 18.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, які полягали у захопленні державної влади, шахрайстві, зловживанні владою і службовим становищем, підробці документів.

Заявник у заяві зазначив, що внаслідок проведеної радгоспом «Лісовогринівецький» інвентаризації майна і землі виявлено, що голова Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_5 з метою особистої наживи та підриву економіки держави Україна, створюючи видимість законності, не маючи на те відповідних повноважень, вступивши в змову з керівництвом ТОВ «Нове Сонячне» 26 червня 2007 року незаконно, всупереч чинному законодавству держави Україна передали в оренду на 49 років земельну ділянку площею 59,9981 га, розташовану поза межами населених пунктів Лісовогринівецької сільської ради, у подальшому приватизували її частинами шляхом маніпуляцій та підробки документів та змінили цільове призначення, чим завдали істотну шкоду як радгоспу «Лісовогринівецький, так і державі Україна (кадастрові номери 6825083600:03:007:1982, 6825083600:03:007:1981 та інші).

За поданим скаржником розрахунком розмір шкоди радгоспу «Лісовогринівецький становить 2772000 грн., а державі Україна близькь трьохсот мільйонів гривень.

З матеріалів скарги слідує, що листом за підписом начальника слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області №72/6165/90 від 19.01.2021. заступнику директора Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_4 направлено відповідь про те, що заява №009-К не містить відомостей, які б свідчили про вчинення злочинів, а тому вона скерована за належністю до ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 216 КПК України слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 201, 2011, 258 - 2585, 2651, 305, 328, 329, 330, 3321, 3322, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.

У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Враховуючи викладені обставини УСБУ у Хмельницькій області як орган досудового розслідування, уповноважений на проведення розслідування за заявою про вчинення злочинів, не вправі був направляти заяву представникаДП радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_4 від 18.01.2021за належністю до СУ ГУНП в Хмельницькій області, оскільки згідно з вимогами ч.2 ст.218 КПК України повноваженнями визначати іншу підслідність наділений прокурор.

Отже, наведені приписи закону щодо невідкладного внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення розслідування за заявою про вчинення злочинів заступника директора ДП радгосп «Лісовогринівецький» виконані не були.

Слідчий суддя зазначає, що у заяві заступника директора Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_4 від 18.01.2021 викладені факти, які можуть свідчити про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.109,190,364,366 КК України, а тому наведені приписи кримінального процесуального закону уповноваженими службовими особами органу досудового розслідування дотримані не були, відомості безпідставно не внесені до ЄРДР, оскільки подальша оцінка цим фактам має бути надана за результатом проведення досудового розслідування.

За таких обставин, скарга заступника директора Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький», є обґрунтованою.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено повноважень слідчого судді визнавати бездіяльності слідчого протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу заступника директора Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб УСБУ в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою заступника директора Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» від 18.01.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя