Ухвала

від 21.01.2021 по справі 661/2046/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 661/2046/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження: 11-кп/791/166/21 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч. 270 ч. 2 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувшиувідкритому судовомузасіданніу м. Херсоні апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_11 , представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пластмас» - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2020 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В обґрунтування цього рішення суд послався на те, що «… 03 березня 2020 року ОСОБА_9 звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про залучення його до кримінального провадження №12019230070000764 від 15 квітня 2019 року в якості потерпілого, посилаючись на те, що зазначеним кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 4744493,67 грн.; 27 квітня 2020 року на адресу Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області адвокатом ОСОБА_13 також направлено заяву про залучення ОСОБА_9 в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12019230070000764. Проте, в супереч ст. 55 КПК України, зазначена особа ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12019230070000764 не визнано потерпілим та суду не надано вмотивованої постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні його потерпілим». Наведене порушення вимог чинного законодавства не може бути усунуто в ході судового розгляду шляхом внесення змін до обвинувачення у відповідності до ст. 338 КПК України, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору…. Крім того, суд погодився з позицією захисника про невідповідність постанови слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 від 07 травня 2019 року, якою залучено потерпілого ОСОБА_15 та обвинувального акту де потерпілим зазначений ТОВ «Завод Пластмас».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор у провадженні ОСОБА_11 та представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пластмас» адвокат ОСОБА_12 подали на неї апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу в цілому як незаконну, постановлену з істотним порушенням вимог КПК. Стверджують, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, оскільки в ньому зазначено анкетні відомості про потерпілого - юридичної особи ТОВ «Завод Пластмас», а також анкетні відомості представника потерпілого - громадянина України ОСОБА_15 , який є директором ТОВ «Завод Пластмас та його засновником. Також у обвинувальному акті належним чином викладено відомості щодо потерпілого ОСОБА_16 . Законних підстав для залучення в якості потерпілого ОСОБА_9 в ході досудового розслідування встановлено не було, оскільки ним не надано слідчому жодного доказу про заподіяння йому збитків кримінальним правопорушенням, що інкримінується ОСОБА_7 , тому повернення цього акта з підстави відсутності в ньому відомостей про ОСОБА_9 як потерпілого від злочину є незаконним. Просять призначити новий розгляд кримінального провадження в Новокаховським міському суді Херсонської області.

Заслухавши суддю-доповідача, яка виклала суть ухвали і доводи апеляційних скарг, прокурора ОСОБА_6 на підтримання апеляційних скарг, позиції обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , які просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія судів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно з ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд першоїінстанції,повертаючи обвинувальнийакт,послався нате,що вінне відповідаєвимогам п.3ч.2ст.291КПК України,зокрема вобвинувальному актівідсутні відомостіпро потерпілого« ОСОБА_9 »,крім тоговикладені вобвинувальному акті відомостіпро потерпілого-ТОВ «ЗаводПластмас»не відповідають постанові слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 від 07 травня 2019 року, якою залучено потерпілого ОСОБА_15 .

Колегія суддів вважає, що такий висновок не ґрунтується на вимогах закону та є надуманим.

У статті 291 КПК України зазначаються виключні відомості, які має містити обвинувальний акт. Серед відомостей, які повинен містити обвинувальний акт згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України є анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він порушив встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, внаслідок чого у належному ТОВ «Завод Пластмас» нежитловому приміщенні 15.04.2019 року сталась пожежа, внаслідок якої повністю знищено майно ТОВ «Завод Пластмас» на суму 6008773 грн. та пошкоджено майно ФОП ОСОБА_16 , що зберігалось в цьому приміщенні, чим завдано останньому збитків на суму 154571,75 грн.

В обвинувальному акті відображені повні відомості про осіб, визнаних потерпілими у в цьому провадженні: юридичної особи - ТОВ «Завод Пластмас», представника юридичної особи ТОВ «Завод Пластмас» - ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16 , що узгоджується з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення.

Інших потерпілих від цього злочину досудовим розслідуванням встановлено не було.

Викладені в ухвалі суду мотиви суду про необхідність зазначення в обвинувальному акті відомостей про ОСОБА_9 (а не « ОСОБА_9 » як зазначено в ухвалі), як потерпілого від злочину, який інкримінується ОСОБА_7 , суперечать вимогам ст. 314 КПК, відповідно до яких під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2ст.291 КПК України, при цьому, не має права надавати вказівки прокурору які саме фактичні обставини він зобов`язаний встановлювати в обвинувальному акті, перебираючи у такий спосіб на себе функцію обвинувачення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення та ті фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими.

З фактичних обставин, встановлених органом досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті не вбачається, що в ході пожежі було пошкоджено або знищено майно ОСОБА_9 , тобто відповідних фактів в ході розслідування цього злочину встановлено не було.

Заява представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 про визнання ОСОБА_9 потерпілим від злочину була розглянута слідчим та вмотивованою постановою слідчого від 30.04.2020 року (а.п. 55 том 2) у задоволенні цієї заяви було відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_9 органу досудового розслідування не надано жодних доказів про заподіяння йому вказаним злочином майнової шкоди.

Ця постанова слідчого у встановленому законом порядку скасована не була, отже є чинною.

Таким чином, суд, вимагаючи від прокурора викладу в обвинувальному акті фактичних обставин злочину про заподіяння майнової шкоди і ОСОБА_9 , втрутився у виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які встановлені органом досудового розслідування, чим вийшов за межі своїх повноважень.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку про те, що посилання на відсутність в обвинувальному акті відомостей про потерпілого ОСОБА_9 є безпідставним.

Крім того, згідно із ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, однак в подальшому висловила свою письмову згоду на визнання потерпілою, - за письмовою згодою цієї особи суд має право визнати цю особу потерпілою. Отже за наявності для цього підстав, вказане питання може бути вирішено судом в підготовчому судовому засіданні.

Посилання суду на невідповідність постанови слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 від 07 травня 2019 року, якою залучено потерпілого ОСОБА_15 та обвинувального акту, де потерпілим зазначений ТОВ «Завод Пластмас», як на одну з підстав для повернення обвинувального акта прокурору також не ґрунтуються на законі.

Як зазначено вище, в ході розслідування злочину встановлено, що ОСОБА_7 порушив встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, внаслідок чого у належному ТОВ Завод Пластмас» нежитловому приміщенні 15.04.2019 року сталась пожежа, внаслідок якої повністю знищено майно ТОВ Завод Пластмас» на суму 6008773 грн., тобто знищено майно юридичної особи.

Отже у відповідності з встановленими органом досудового розслідування фактичними обставинами, в обвинувальному акті вказано про те, що потерпілими від злочину є юридична особа - ТОВ «Завод Пластмас», представником якої визнано її засновника ОСОБА_15 , що узгоджується з реєстром досудового розслідування.

Таким чином прийняте судом рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, прийнято з істотним порушенням вимог КПК, а тому підлягає скасуванню, а апеляційні скарги -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 407, п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пластмас» - адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року в частині повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №12019230070000764 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи