Ухвала

від 25.01.2021 по справі 417/1266/20

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 417/1266/20

Провадження № 2/417/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі Колеснік В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

23.11.2020 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями між 23.11.2020 року дана справа передана у провадження судді Логвіненка Т.Г.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26.11.2020 року задоволено заяву судді Логвіненка Т.Г. про самовідвід в даній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 року дана справа передана у провадження судді Рукас О.В.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 30.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.12.2020 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.11.2020 року.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2020 року на 14 год.30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Марківського районного суду Луганської області №67/01-10 від 17.12.2020 року цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із відрядженням судді Рукас О.В. з Марківського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення повноважень судді строком на один рік, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2020 року №3371/0/15-20 Про відрядження судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення правосуддя .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2020 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.12.2020 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.12.2020 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача Кредитна спілка Імперіал ЛТД в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розгляді позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.83).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.76).

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

11.12.2020 року позивачем Кредитною спілкою Імперіал ЛТД було надано ксерокопію вступної та резолютивної частини рішення Марківського районного суду Луганської області від 02.02.2017 року за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу (справа №417/3291/16), з відміткою що рішення не набрало законної сили (а.с.37 зворотна сторона).

Позивачем до матеріалів справи не додано рішення суду, що набрало законної сили по справі:

- №417/3291/16-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №146 бл від 10.12.2012 року;

- №417/3291/16-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4649 від 31.10.2014 року.

Крім того позивачем КС Імперіал ЛТД не надано розрахунок заборгованості на залишок нестягнутої заборгованості за основною сумою по кредиту за кредитним договором №146 бл від 10.12.2012 року та за кредитним договором №4649 від 31.10.2014 року.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то згідно ч.11 ст.187 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладено, керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е.Дідоренко