Постанова

від 27.04.2010 по справі 2а-2323/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010 року Справа № 2а-2323/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового зас ідання Юрченко О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им

позовом управління праці т а соціального захисту населе ння Слов'яносербської районн ої

державної адміністрації Л уганської області до підрозд ілу примусового виконання рі шень

відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Луганській обл асті про

скасування постанови від 17 лютого 2010 року ВП № 16119159 про арешт грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року управлінн я праці та соціального захис ту населення Слов'яносербськ ої районної державної адміні страції Луганської області з вернулось до Луганського окр ужного адміністративного су ду із адміністративним позов ом до підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Луганській області про скас ування постанови від 17 лютого 2010 року ВП № 16119159 про арешт грошо вих коштів, що містяться на ро зрахунковому рахунку УПСЗН С лов'яносербської районної де ржавної адміністрації Луган ської області № 35217030000538 в сумі 7979,86 грн. та підлягають стягненню за виконавчим листом, видани м 07.10.2009 року Слов'яносербським р айонним судом Луганської обл асті по справі №2а-167/09 про стягн ення з УПСЗН Слов'яносербськ ої районної державної адміні страції Луганської області н а користь ОСОБА_1 недоотри ману суму на оздоровлення за 2004, 2005, 2007, 2008 роки в розмірі 7233,30 грн. В обгрунтування позовних вимо г позивач послався на те, що зв ернення стягнення на кошти н а вказаному у постанові про а решт коштів боржника рахунку призведе до нецільового вик ористання спеціальних бюдже тних коштів та зробить немож ливим виплати поточних плате жів за 2010 рік відповідній кате горії громадян, тому просить скасувати постанову відпові дача про арешт котів боржник а від 17 лютого 2010 року ВП № 16119159.

У судове засідання пре дставник позивача не прибув, про дату, місце та час слуханн я справи повідомлявся належн им чином, від нього на адресу с уду надійшла заява від 12.04.2010 з п роханням розглянути справу б ез його участі.

Представник відповіда ча в судове засідання не приб ув, про дату, місце та час слух ання справи повідомлявся нал ежним чином, причини неявки с уду не доповів.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України суд вирішує справу н а основі наявних в матеріала х справи доказів.

Дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС У країни завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадо вих і службових осіб, інших су б'єктів при здійснення ними в ладних управлінських функці й на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень. У справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України (п.1 ч.3 ст.2 КАС України).

Згідно із ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ст.181 КАС Украї ни учасники виконавчого пров адження та особи, які залучаю ться до проведення виконавчи х дій, мають право звернутися до адміністративного суду і з позовною заявою, якщо вважа ють, що рішенням, дією, або без діяльністю державного викон авця чи іншої посадової особ и державної виконавчої служб и порушено їхні права, свобод и чи інтереси, а також, якщо за коном не встановлено інший п орядок судового оскарження р ішень, дій чи бездіяльності т аких осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у відповідача з находиться виконавчий лист в ід 07.10.2009 року № 2а-167/09, виданий Слов 'яносербським районним судом Луганської області про стяг нення з УПСЗН Слов'яносербсь кої районної державної адмін істрації Луганської області на користь ОСОБА_1 недоот риману суму на оздоровлення за 2004, 2005, 2007, 2008 роки в розмірі 7233,30 грн ., за яким державним виконавце м відповідача відкрито викон авче провадження та у рамках якого, у зв'язку з відмовою до бровільного виконання судов ого рішення, державним викон авцем винесено постанову від 17 лютого 2010 року ВП № 16119159 про накл адення арешту на грошові кош ти, які містяться на розрахун ковому рахунку Управління пр аці та соціального захисту н аселення Слов'яносербської р айонної державної адміністр ації Луганської області № 35217030 000538 в ГУДКУ у Луганській област і, в межах суми 7979,86 грн.

Відносини щодо здійсн ення примусового виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульован і Законом України «Про викон авче провадження» та за своє ю природою є адміністративно -правовими.

Статтею 5 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» передбачено, що державни й виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення с уду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку , встановленому цим Законом, н акладати арешт на грошові ко шти та інші цінності боржник а, в тому числі на кошти, які зн аходяться на рахунках та вкл адах в установах банків, інши х кредитних установах, на рах унки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщенн я і місця зберігання грошей.

Порядок звернення стяг нення на грошові кошти боржн ика визначено п. 4 ст. 50 зазначен ого Закону, в якому визначено , що за наявності даних про кош ти та інші цінності боржника , що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в ба нках чи інших кредитних орга нізаціях, на них накладаєтьс я арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і б анківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що з находяться на його рахунках, а так само арешт на кошти та і нші цінності юридичних або ф ізичних осіб, що знаходяться в банку, накладається виключ но за санкціонованою прокуро ром постановою слідчого, за п остановою державного викона вця у випадках, передбачених законами України, або за ріше нням суду.

Крім того, ч. 6 ст. 59 зазн аченого Закону передбачено, що стягнення на грошові кошт и та інші цінності фізичних ч и юридичних осіб, що знаходят ься у банку, може бути звернен е за виконавчими документами , передбаченими законами Укр аїни.

Постановою від 17.02.2010 дер жавним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться н а розрахунковому рахунку Упр авління праці та соціального захисту населення Слов'янос ербської районної державної адміністрації Луганської об ласті № 35217030000538 в ГУДКУ у Лугансь кій області, в межах суми 7979,86 гр н. (аркуш справи 4).

При цьому, арешт накл адено не лише на суму стягнен ня за рішенням суду - 15465,60 грн., а й на суму виконавчого збору - 723,3 3 грн. та на суму витрат на пров едення виконавчих дій у розм ірі 23,23 грн., що підтверджуються постановою про арешт коштів боржника (арк. справи 4).

Статтею 7 Бюджетного кодексу України передбаче но, що бюджетні кошти викор истовуються тільки на цілі, в изначені бюджетними признач еннями.

Тобто, арешт коштів Управ ління праці та соціального з ахисту населення Слов'яносер бської районної державної ад міністрації Луганської обла сті, що містяться на розрахун ковому рахунку № 35217030000538 в ГУДКУ у Луганській області, в межах суми 7979,86 грн.„ є протиправним л ише в частині стягнення суми виконавчого збору в розмірі 723,33 грн. та витрат на проведенн я виконавчих дій у розмірі 23,23 г рн.

Крім того, статтею 1071 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що грошові кошти мо жуть бути списані з рахунка к лієнта без його розпорядженн я на підставі рішення суду, а т акож у випадках, встановлени х договором між банком і кліє нтом.

Відповідне управління Д ержавного казначейства Укра їни, у якому відкрито розраху нковий рахунок Управління пр аці та соціального захисту н аселення Слов'яносербської р айонної державної адміністр ації Луганської області № 35217030 000538, у даному випадку є фінансо вою установою, до якої застос овуються положення глави 72 Ци вільного кодексу України.

Згідно вимог частини 1 с татті 11 Кодексу адміністрати вного судочинства України, р озгляд і вирішення справ в ад міністративних судах здійсн юється на засадах змагальнос ті сторін та свободи в наданн і ними суду своїх доказів і у д оведенні перед судом їх пере конливості, а частиною 1 статт і 71 Кодексу адміністративног о судочинства України передб ачено, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд дійшо в висновку, що постанова від 17 .02.2010 року ВП № 16119159 про арешт кошті в за виконавчим листом від 07.10.2 009 року № 2а-167/09, виданим Слов'янос ербським районним судом Луга нської області про стягнення з УПСЗН Слов'яносербської ра йонної державної адміністра ції Луганської області на ко ристь ОСОБА_1 недоотриман у суму на оздоровлення за 2004, 2005, 2007, 2008 роки в розмірі 7233,30 грн., підл ягає скасуванню лише в части ні включення до постанови пр о накладення арешту на кошти боржника в установі банку су ми виконавчого збору в розмі рі 723,33 грн. та суми витрат на про ведення виконавчих дій в роз мірі 23,23 грн., оскільки відповід ач не довів законність та обґ рунтованість своїх дій, а так ож в матеріалах справи не має жодних доказів обґрунтуванн я включення цих сум до оскарж уваної постанови.

Згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України якщо адміністрат ивний позов задоволено частк ово, судові витрати, здійснен і позивачем, присуджуються й ому відповідно до задоволени х вимог, а відповідачу - відпов ідно до тієї частини вимог, у з адоволенні яких позивачеві в ідмовлено.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціаль ного захисту населення Слов' яносербської районної держа вної адміністрації Луганськ ої області до підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Луганській області про скасування постанови від 17.02.2010 року ВП № 16119159 про арешт грош ових коштів задовольнити час тково.

Визнати протиправною та скасувати постанову підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Луганськ ій області від 17.02.2010 року ВП № 1611915 9 про арешт коштів за виконавч им листом, виданим від 07.10.2009 рок у № 2а-167/09, виданим Слов'яносербс ьким районним судом Луганськ ої області про стягнення з УП СЗН Слов'яносербської районн ої державної адміністрації Л уганської області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму на оздоровлення за 2004, 2005, 2007, 2008 рок и в розмірі 7233,30 грн., в частині в ключення до постанови суми в иконавчого збору в розмірі 723, 33 грн. та суми витрат на провед ення виконавчих дій в розмір і 23,23 грн.

В решті позовних вим ог відмовити.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Управління праці та соціаль ного захисту населення Слов' яносербської районної держа вної адміністрації Луганськ ої області (ідентифікаційний код 03197032, місцезнаходження: Луг анська область, смт. Слов'янос ербськ, вул. Леніна, буд.49-а) суд ові витрати зі сплати судово го збору в сумі 01 грн. 70 коп. (одна гривня сімдесят копійок).

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано у встан овлений КАС України строк. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений КАС України ст рок, постанова набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Постанова може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Донецького апеляційног о адміністративного суду.

Про апеляційне оскаржен ня спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскар ження і вимоги до суду апеляц ійної інстанції викладаютьс я в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне ос карження та апеляційна скарг а подаються до Донецького ап еляційного адміністративно го суду через Луганський окр ужний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одн очасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляцій ної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення, а в разі складенн я постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС Ук раїни - з дня складення в повно му обсязі. Якщо постанову бул о проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови. Апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.

Повний текст постанов и складено та підписано 05 трав ня 2010 року.

Суддя

Ушаков Т.С.