Ухвала

від 25.01.2021 по справі 908/1088/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.01.2021р. м. Дніпро Справа № 908/1088/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О., судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Державної установи "Запорізький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020р. (повний текст складено 28.10.2020р.)

у справі № 908/1088/20 (суддя - Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до Державної установи "Запорізький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", м. Запоріжжя

про стягнення 823 961,44 грн. вартості недорахованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020р. задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Державної установи "Запорізький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 823 961,44 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію та 12 359,41 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020р., відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали докази оплати судового збору в розмірі 18 539,12 грн.

Копію ухвали суду від 14.12.2020р. представником скаржника отримано 21.12.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 04.01.2021р. (включно).

Разом з тим, 22.12.2020р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, в якій він просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні такої заяви, враховуючи наступне.

Заява скаржника про відстрочення сплати судового збору мотивована тим, що Державна установа "Запорізький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" є державним підприємством, бюджет на функціонування установи виділяється Міністерством охорони здоров`я, за цих обставин у 2020 році кошти на сплату судового збору у розмірі 18 539,12 грн. не були виділені, та на підприємстві відсутні. Для вирішення ситуації, у наступному будуть подані відповідні документи до Міністерства охорони здоров`я, для фінансування відповідних витрат.

Колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не надає належних та допустимих доказів неможливості виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2020р. та усунути недоліки скарги у даній справі (сплатити судовий збір).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

За наведених обставин, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Станом на дату постановлення даної ухвали скаржником протягом розумного строку не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи "Запорізький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної установи "Запорізький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020р. у справі № 908/1088/20 - повернути скаржнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020р., апеляційна скарга разом з додатками скаржнику поштою не надсилається, а буде знаходитися в Центральному апеляційному господарському суді та скаржник має можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков