ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.01.2021 м.Дніпро Справа № 912/2100/20
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2020 та додаткове рішення від 28.12.2020 у справі №912/2100/20 (суддя Глушков М.С., повне рішення складено 17.12.2020, повне додаткове рішення складено 29.12.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ", м. Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ", м. Кропивницький
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього", м. Кропивницький
про стягнення 1 903 390,46 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2020 (суддя Глушков М.С.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" 100 000,00 грн основного боргу та 1498,92 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням від 28.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/2100/20 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39 368,66 грн.
В решті вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеними рішеннями, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову, прийнявши в цій частині нове рішення про повне задоволення позову. Додаткове рішення скасувати в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 39368,66 грн, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, враховуючи, що апелянт оскаржує судове рішення частково, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме (1553390,46 грн + 250000,00 грн) х 1,5% х 1,5 = 40576,28 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом доказів сплати судового збору не надано.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір у сумі 40576,28 грн, докази чого надати суду.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2020 та додаткове рішення від 28.12.2020 у справі №912/2100/20 - залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.П. Широбокова
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2021 |
Оприлюднено | 27.01.2021 |
Номер документу | 94358215 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні