Ухвала

від 25.01.2021 по справі 908/3438/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/3438/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі №908/3438/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача Житлово - будівельний кооператив "Весна-2", 69097, м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №908/3438/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2020 у справі №908/3438/19 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2020 у справі №908/3438/19 скасовано. Позов задоволено.

Визнано недійсними рішення, оформлені протоколом №16/08-17 загальних зборів Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" від 16.08.2017 року. Визнано недійсними рішення, оформлені протоколом №24/17 загальних зборів Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" від 24.09.2017 року.

Стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" в дохід бюджету судовий збір за подання позову у розмірі 4 204,00 грн. Стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" в дохід бюджету суму в розмірі 6 306,00 грн., що підлягала сплаті у зв`язку із апеляційним оскарженням судового рішення. Стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гр.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу "Весна-2" на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого раніше визначеного розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №908/3438/19 було визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Білецької Л.М. для вирішення питання щодо витребування справи №908/3438/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 у зв`язку з перебуванням на лікарняному членів колегії суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. для вирішення питання щодо витребування справи №908/3438/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 у зв`язку з виходом на роботу судді Білецької Л.М. для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі №908/3438/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М. суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 у зв`язку з виходом на роботу після лікарняного членів колегії суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі №908/3438/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М. суддів паруснікова Ю.Б., Верхогляд.

Згідно з приписами п. 17.9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, розяснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ухвалою Центрального апеляційного суду від 12.01.2021р. вих. витребувано у Господарського суду Запорізької області справу №908/3438/19.

14.01.2020 справа №908/3438/19 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі Господарського суду Запорізької області за вх. №39/21.

Розглянувши вказану заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 ГПК України).

Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналіз наведеної норми також свідчить, що поданню доказів про понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення (постанови) передує заявлення відповідного клопотання до закінчення судових дебатів. Відповідна норма закріплена в ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2020 при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції було розглянуто клопотання позивачки від 12.11.2020 року про відшкодування судових витрат.

Клопотання позивачки про відшкодування судових витрат, яке надійшло на електронну адресу суду 15.12.2020 року було залишено без розгляду, про що відображено у постанові суду.

Посилання представника позивачки на те, що намір відшкодувати судові витрати за участь у судовому засіданні позивачки 15.12.2020 р, в розмірі 3000, 00 грн. підтверджено, однак для уникнення затягування розгляду справи, заявник заяву не підтримав, колегія суддів відхиляє, оскільки на момент ухвалення постанови 15.12.2020 року такі докази, які б відповідали вимогам ГПК України до суду подані не були.

Заяву про відшкодування судових витрат від 15.12.2020 представником позивачки направлено засобами поштового зв`язку 22.12.2020 до суду апеляційної інстанції, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку. При цьому до закінчення судових дебатів про розподіл судових витрат представником позивача, в розмірі більшому ніж було заявлено у клопотання від 12.11.2020 року (т. 2 а.с. 233-234), заявлено не було ані в письмовій, ані в усній формі, що підтверджується матеріалами справи та протоколами судових засідань (аудіозаписом).

Наведені обставини щодо недотримання порядку та строку заявлення про відшкодування витрат на правничу допомогу (заявлення про відшкодування витрат після закінчення судових дебатів) виключають можливість задоволення такої заяви. А тому заява позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Щодо заяви про направлення на адресу представника позивачки постанови Центрального апеляційного суду від 15.12.2020 року по справі №908/3438/19 колегія суддів зазначає, що у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування, в Центральному апеляційному господарському суді припинено відправлення поштової кореспонденції, про що складений акт від 23.11.2020, а відтак відсутня можливість направити постанову апеляційного суду від 15.12.2020 на адресу представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3438/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд