Рішення

від 13.01.2021 по справі 120/91/19-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2021 р. Cправа № 120/91/19-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до: Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлії Володимирівни (вул. Крупської, буд. 10,м. Київ, 02096)

до: Комунального підприємства "Реєстратор" (вул. Крупської, буд.10, м. Київ, 02096)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (вул. Шекінська, буд.1, Вінницька обл., 23100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача: Давиденко Ю.В.

відповідачів: не з`явились

третьої особи ТОВ Жмеринське підприємство Експрес : Гуменюк А.А.

третьої особи ОСОБА_10 : Острянко Б.І.

інші треті особи не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер -2006" (далі - ТОВ "Піонер -2006", позивач) до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни (далі - державний реєстратор КП "Реєстратор" Нікітіна Ю.В., державний реєстратор, відповідач) про визнання протиправними дій по внесенню записів від 19.12.2018 р.:"Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990029000381 (11751070025000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990030000381 (11751050024000381)";"Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ;11759990031000381 (11751050023000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990032000381 (11751070021000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990033000381 (11751050020000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990034000381 (11751050019000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990035000381 (11751070018000381)"; "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990036000381 (11751050017000381)". Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р., залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 7 липня 2020 року касаційну скаргу третьої особи ОСОБА_10 - задоволено: рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 р. по справі № 120/91/19-а - скасовано, провадження по справі закрито.

Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17.07.2020 р. до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "ПІОНЕР-2006" про направлення справи №120/91/19-а за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" - задоволено. Визначено справу № 120/91/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (далі - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів передати до Господарського суду Вінницької області.

17.08.2020 р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 120/91/19-а розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Справу № 120/91/19-а ухвалою суду від 19.08.2020 р. прийнято до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17 вересня 2020 року, встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 15.09.2020р.

За наслідками проведеного підготовчого засідання 17.09.2020 року суд постановив ухвалу про його відкладення на 06.10.2020 р., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 21.10.2020 року повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі № 120/91/19-а, що відбудеться 06 жовтня 2020 року.

На визначену судом дату, 06.10.2020 р., в судове засідання з`явилися представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес". Представники інших учасників справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялися ухвалою суду від 17.09.2020 р., яка надсилалася учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство "Реєстратор", код 42467740 (вул. Крупської, буд.10, м. Київ, 02096). Підготовче засідання у справі відкладено до 19.10.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник третьої особи ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес". Представник відповідача та представники інших третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 06.10.2020 р.

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкласти підготовче засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. повідомлено учасників справи № 120/91/19-а про підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться 05.11.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес". Представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 06.10.2020 р.

Судом було повідомлено про надходження клопотання представник позивача про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" просив суд задовольнити клопотання представника позивача.

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив відкласти підготовче засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2020 р. повідомлено учасників справи № 120/91/19-а про підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться 18.11.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача, представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес". Представник відповідача та представники третіх осіб, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 05.11.2020 р.

В судовому засіданні судом було повідомлено, про наявність клопотання третьої особи ОСОБА_10 про закриття провадження у справі, що надійшло до суду 06.10.2020 р.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" проти даного клопотання заперечив.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 18.11.2020 р. судом було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020 р., як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2020 р. повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 14.12.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача, представник третьої особи ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" та представник третьої особи Лобатюка А.С. Представник відповідача та представники інших третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив відкласти судове засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2020 р. повідомлено учасників справи № 120/91/19-а про судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться 13.01.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача, представник третьої особи ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" та представник третьої особи Лобатюка А.С.

Представник відповідача та представники інших третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 14.12.2020 р., яка надсилалась останнім

З врахуванням викладеного суд зазначає, що згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання учасників справи.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач та треті особи належним чином були повідомлені про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що державна реєстрація змін, та скасування записів від 19.12.2018 р. здійснених Державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлії Володимирівни , а саме: "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990029000381 (11751070025000381)"; "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990030000381 (11751050024000381)"; "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990031000381 (11751050023000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990032000381 (11751070021000381)";"Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990033000381 (11751050020000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990034000381 (11751050019000381)";"Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990035000381 (11751070018000381)"; "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990036000381 (11751050017000381)" - здійснювалась за відсутності повноважень. Так, заява про внесення змін не подавалась в електронній формі, відтак, реєстраційні дії мали вчинятись за місцезнаходженням юридичної особи в межах області. В той час як спірні записи внесено державним реєстратором КП "Реєстратор", який знаходиться в м. Києві, тоді як місцезнаходження ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" м. Жмеринка, Вінницька область.

В матеріалах справи міститься пояснення представника третьої особи ОСОБА_10 (вх. № канц. 01-34/8891/20 від 06.10.2020 р.), в якому останній зазначає, що 19.12.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства Реєстратор Нікітіною Юлією Володимирівною, на підставі рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/824/15 від 15.10.2015 р. (визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Експрес , оформлені Протоколом №3 від 09.06.2015р. після виконання яких відбулось рейдерське захоплення майна учасників та самого Товариства) було прийняте рішення про вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

Таким чином, відповідно до реєстраційних дій від 19.12.2018 р. відбулось відновлення порушених майнових прав учасників ТОВ Експрес ( ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) на володіння та розпорядження належним їм частками у розмірі, який існував до прийняття недійсних рішень загальних зборів учасників ТОВ Експрес , оформлених Протоколом №3 від 09.06.2015р., внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записом №11751050017000381 від 17.06.2015р. на підставі яких було розбито частки учасників (зменшення розміру часток). З врахуванням викладеного представник третьої особи ОСОБА_10 просив суд відмовити у задоволенні позову.

Водночас суд зауважує, що в матеріалах справи містяться пояснення по суті спору третіх осіб, а саме:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , яка вважає, що позовна заява повністю обгрунтована та підлягає задоволенню;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , в якому останній зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Жмеринське підприємство "ЕКСПРЕС", який позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його в повному обсязі.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

За змістом приписів ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом; дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення; до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (Закон) визначено, що відомості, зокрема, про юридичну особу вносяться до ЄДР на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону).

Суд зауважує, що на обґрунтування позову позивачем зазначено, що не маючи повноважень державний реєстратор комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівна, здійснила ряд реєстраційних дій, що призвели до зміни складу учасників ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", а також зміни розміру статутного капіталу.

Позивач вказує, що заява про внесення змін подана не в електронній формі, відтак реєстраційні дії мали вчинятись суб`єктом державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи в межах області. В той час, як спірні записи внесено державним реєстратором КП "Реєстратор", який знаходиться в м. Києві, тоді як місцезнаходження ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" м. Жмеринка, Вінницька область.

Суд зазначає, що повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV ).

В розумінні статті 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України (ч.2 ст. 4 Закону №755-IV).

Отже, як видно державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної особи в межах області та в межах України у разі подання документів в електронній формі.

Статтею 25 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

· визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

· визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

· заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

· накладення/зняття арешту корпоративних прав;

· зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

· скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

· виділу юридичної особи;

· провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

· припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

· відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

· припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

· відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

· відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Положеннями статті 14 Закону №755-IV визначено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, в тому числі заяв, які подаються або в електронній формі, або в паперовій та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2015 р. у справі №902/824/15 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" оформлені протоколом №3 від 09.06.2015 р. Дане рішення залишено без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та Вищого господарського суду України від 13.04.2016 р.

19.12.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною, що знаходиться в м. Києві скасовано реєстраційні дії за судовим рішенням, а саме: "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990029000381 (11751070025000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990030000381 (11751050024000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ;11759990031000381 (11751050023000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990032000381 (11751070021000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990033000381 (11751050020000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990034000381 (11751050019000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990035000381 (11751070018000381)";"Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;11759990036000381 (11751050017000381)".

Як уже зазначалось судом державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної особи в межах України у разі подання документів в електронній формі. При цьому має бути відповідне звернення з зазначенням особи-заявника.

Водночас в матеріали справи немає жодних звернень, супровідних, заяв, доручень, документів, судових рішень тощо, які б стали підставою для вчинення оскаржуваних записів, матеріали реєстраційної справи (паперової) не місять.

Водночас суд зауважує, що в межах розгляду даної справи як Вінницьким окружним адміністративним судом так і Господарським судом Вінницької області були неодноразово здійснені запити до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та до Державного підприємства Національні інформаційні системи про надання суду реєстраційної справи ТОВ Жмеринське підприємство Експрес в електронній формі та/або відскановані документи реєстраційної справи в частині, що стосується оскаржуваних дій записів від 19.12.2018 р.

Натомість відділом з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду листом (№ 01-13/51 від 29.05.2019р.) лише надано відскановану копію рішення господарського суду, яка знаходиться в реєстрі в електронній формі (відсканованій). Проте, відсутнє будь-яке посилання (будь-які звернення) на підставі яких можна було б встановити заявника.

Отже, надавши оцінку наявним доказам в матеріалах справи суд дійшов висновку, що державний реєстратор за відсутності як правових підстав (відповідних звернень) так і повноважень на здійснення реєстраційних дій (не за місцезнаходженням товариства) вчинила їх скасувавши попередні реєстраційні дії.

Приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона згідно ст. 74 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд, оцінивши відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, докази, які містяться у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні цих доказів, дійшов висновку про доведеність порушення державним реєстратором реєстраційної дії комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлії Володимирівни, що є предметом спору.

З врахуванням встановленого суд вважає, про безпідставність позовних вимог до Комунального підприємства "Реєстратор", оскільки судом встановлено, що саме державним реєстратом здійсненні порушення, що є предметом позову.

Приписами ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів, зокрема, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача державного реєстратора реєстраційної дії комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_13 в розмірі 16816,00 грн.

Водночас суд зауважує, що позивачем при поданні позову до Вінницького адміністративного суду згідно квитанції № 76 від 10.01.1019 р. було сплачено 15 368,00 грн судового збору.

При цьому, як уже зазначалось вище судом ухвалою Верховного Суду від 22.07.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" - задоволено. Визначено справу № 120/91/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (далі - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів передано до Господарського суду Вінницької області.

Разом з тим, законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

За змістом п.п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено 8 вимог немайнового характеру, тобто розмір судового збору за розгляд справи в господарському суді становить 16 816,00 грн, тобто з позивача підлягає до стягнення в Державний бюджет України 1 448,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 19.12.2018 року 11759990029000381 (11751070025000381) та скасувати запис.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 19.12.2018 року 11759990030000381 (11751050024000381) та скасувати запис.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 19.12.2018 року 11759990031000381 (11751050023000381) та скасувати запис.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 19.12.2018 року 11759990032000381 (117510700210003 81) та скасувати запис.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 19.12.2018 року 11759990033000381 (11751050020000381) та скасувати запис.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 19.12.2018 року 11759990034000381 (117510500190003 81) та скасувати запис.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 19.12.2018 року 11759990035000381 (11751070018000381) та скасувати запис.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 19.12.2018 року 11759990036000381 (11751050017000381) та скасувати запис.

3. Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлії Володимирівни (вул. Крупської, буд. 10,м. Київ, 02096, код ЄДРПОУ 42467740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, код ЄДРПОУ 34372272) відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 16 816,00 грн

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, код ЄДРПОУ 34372272) в Дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 448,00 грн.

5. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, код ЄДРПОУ 34372272) до Комунального підприємства "Реєстратор" (вул. Крупської, буд. 10,м. Київ, 02096, код ЄДРПОУ 42467740) про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів - відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 25 січня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

3,4 - відповідачам (вул. Крупської, буд. 10,м. Київ, 02096) (вул. Крупської, буд.10, м. Київ, 02096)

5 -14 третім особам: ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" (вул. Шекінська, буд.1, Вінницька обл., 23100); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

15 - ( АДРЕСА_11