Рішення

від 25.01.2021 по справі 381/3172/20

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2-о/381/1/21

381/3172/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт належностіїй Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, площею 4,93 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку з продовженням договору оренди вказаної землі ділянки виникла необхідність виготовити технічну документацію з подальшою державною реєстрацією земельної ділянки та присвоєнням кадастрового номеру. Проте у виготовлення технічної документації їй було відмовлено у зв`язку з виявленням невідповідності її прізвища у паспорті, де вказано ОСОБА_1 та державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, де вказано ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєння кадастрового номеру.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність та відсутність заявника ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, 21.01.2021 року до суду надійшла заява т.в.о. голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Н., відповідно до якої Чаплинська районна державна адміністрація не заперечує стосовно заявлених вимог ОСОБА_1 , просить справу задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали по справі, та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді письмових матеріалів, встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності землю серії ІІІ-ХС № 001904, виданого на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації ради народних депутатів від 16.12.2002 року за № 598 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,93 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Херсонської області Чаплинського району Шевченківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заявник вказує, що наразі виникла необхідність у виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєння кадастрового номера, проте зробити вказане вона позбавлена можливості у зв`язку з розбіжністю в написанні її прізвища у правовстановлюючому документі на землю, де прізвище вказано ОСОБА_1 , та у інших документах, де її прізвище вірно вказано як ОСОБА_1 .

Таким чином, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для виготовлення технічної документації на землю.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Перевіряючи доводи заявника судом встановлено, що відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_1 виданого 09.08.2001 року Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області прізвище заявниці записано як ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Мар`янівською сільською радою Поліського району Київської області 23.04.1977 року, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , довідки при присвоєння ідентифікаційного номера, виданого 28.12.2001 року прізвище заявниці також вказано ОСОБА_1 .

Разом з тим, у Державному акті на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку серії ІІІ-ХС № 001904 прізвище вказано ОСОБА_1 .

Оскільки невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення земельної ділянки, іншим чином встановити даний факт заявник не має можливості, тому суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, як правовстановлюючого документу, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12,7 6-77, 258, 259, 263, 265, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, код ЄДРПОУ 04060140, місцезнаходження: вул. Грушевського, 87, смт Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності, серії ІІІ-ХС № 001904, виданого 25 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 16.12.2002 року №598, на земельну ділянку площею 4,93 гектарів, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей