Ухвала

від 18.01.2021 по справі 904/6520/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6520/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`яни" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А, кв. 145, ідентифікаційний код 13451738)

про стягнення 17 635,98 грн. неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Савіна О.І., довіреність, представники

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №10-12-06804 від 25.11.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`яни" 17 635,98 грн. неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди за період з 15.10.2019 по 15.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом від 26.09.209 №18-02-05682 позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди №12/02-5801-ОД від 13.10.2015 нерухомого майна - частину нежитлового вбудованого приміщення площею 63,2 кв.м., розміщене за адресою: пр. Гагаріна, б. 21, м. Дніпро на четвертому поверсі 4-поверхового будинку, що перебуває на балансі Національної металургійної академії України, та повідомив умови продовження дії договору. Крім того, у вказаному листі позивач просив сплатити наявну заборгованість з орендної плати та пені та повідомило, що у разі відмови від виконання вказаних зобов`язань вказаний лист вважається заявою про припинення договору оренди. Однак, акт приймання-передачі від 31.10.2019 відповідачем надано лите в грудні 2019 року. Таким чином, позивач стверджує, що у зв`язку з несвоєчасним поверненням майна з оренди утворилась заборгованість з неустойки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6520/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2020 о 16:30 год.

У судовому засіданні 22.12.2020 представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою з`ясування обставин щодо сплати відповідачем суми основного боргу.

У судовому засіданні 22.12.2020 розгляд справи відкладено на 18 січня 2021 року о 12:45 год.

До суду 11.01.2021 позивачем подані пояснення в яких зазначає, що відповідачем сплачено заборгованість за договором оренди. Однак, з огляду на те, що заборгованість відповідачем сплачено вже після подання позовної заяви до суду, а саме 18.12.2020, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях наполягає на стягненні судових витрат, які були понесені у зв`язку з поданням позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предметом спору, у даній справі є факт несвоєчасного повернення майна з оренди внаслідок чого нарахована неустойка у сумі 17 635,98 грн. за період з 15.10.2019 по 15.11.2019.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач наполягає на стягненні судових витрат, які були понесені у зв`язку з поданням позовної заяви, з відповідача оскільки заборгованість сплачено вже після подання позовної заяви до суду, а саме 18.12.2020.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведене, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 52, 130, 185, частинами 1, 4 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/6520/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`яни" про стягнення 17 635,98 грн. неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`яни" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А, кв. 145, ідентифікаційний код 13451738) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102,00 грн. про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 18.01.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного текст ухвали - 25.01.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв