Ухвала

від 21.01.2021 по справі 904/6580/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6580/20

за позовом Жовтоводської місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради

до В-1 Комунального підприємства "ЖИТЛОВИК" Верхньодніпровської районної ради

В-2 Приватного підприємства "УКС-Проект"

про визнання недійсним договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Шрам Є.С.

Від позивача не з`явився.

Від відповідача-1 не з`явився.

Від відповідача-2 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради та просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району № 1 від 01.01.2020, укладений між комунальним підприємством Житловик Верхньодніпровської районної ради (ЄДРПОУ - 32570366) та приватним підприємством УКС-ПРОЕКТ (ЄДРПОУ - 33820133) про надання в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 31,9 кв.м., що розташоване за адресою: пл. Поля, 8 у м. Верхньодніпровську. Також просить зобов`язати приватне підприємство УКС-ПРОЕКТ (ЄДРПОУ -33820133) повернути Верхньодніпровській районній раді нежитлове приміщення, загальною площею 31,9 кв.м., що розташоване за адресою: пл. Поля, 8 у м. Верхньодніпровську.

Прокурор надав до суду клопотання в якому просив суд закрити провадження у справі № 904/6580/20 з розгляду позовної заяви керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради до відповідачів: КП Житловик ВРР , ПП УКС-ПРОЕКТ про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району № 1 від 01.01.2020, укладений між комунальним підприємством КП ЖИТЛОВИК ; ВРР та ПП УКС-ПРОЕКТ щодо надання в оренду нежитлового приміщення (нерухоме майно), загальною площею 31,9 м2, розташованого за адресою: пл. Поля, 8, кім. 59 у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області та зобов`язанням відповідача повернути КП Житловику ВРР нежитлове приміщення, загальною площею 31,9 м2, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також прокурор просить повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4202 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав направлене до господарського суду клопотання.

Позивач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач1 в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Встановлено, що строк дії договору № 1 оренди нерухомого майна від 01 січня 2020р. - до 31 грудня 2020р.

05.01.2021р. комунальним підприємством "Житловик " ВРР та приватним підприємством "Укс - проект" складено Акт приймання - передачі нерухомого комунального майна, нежитлового приміщення, що розташоване за адресою м. Верхньодніпровськ, пл. Поля, буд. 8, к. 59, загальною площею 31, 9 кв.м.

На теперішній час спірний договір припинив свою дію та нежитлове приміщення повернуто орендодавцю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно вимог ч.2 п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та закрити провадження у справі, та повернути судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами 185, ч.1 п.2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Повернути з державного бюджету України Дніпропетровській обласні прокуратурі (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір в сумі 4204 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №2703 від 22.10.20р., що знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 22.01.21р.

Суддя Г.В. Манько