Ухвала

від 20.01.2021 по справі 910/9115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/9115/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБАР-ІНВЕСТ 2005"

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК СІДС"

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАЇДА-ЕКО"

Про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБАР-ІНВЕСТ 2005" про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки.

Звертаючись з позовом, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" просить звернути стягнення за Генеральним кредитним договором №127/2018/КОД-КБ-ГКД на предмет іпотеки: цілісний майновий комплекс загальною площею 5 686,9 кв.м., а саме: адмінбудинок, II, А, загальною площею 702,6 кв.м.; цех овочевих консервів, Д-і, загальною площею 1 504,7 кв.м.; дизельна, Є-I, загальною площею 31.9 кв.м.; склад, Е-І. загальною площею 1351,3 кв.м.; вбиральня, Ж-І, загальною площею 10,3 кв.м.; трансформаторна, 3-І, загальною площею 49,0 кв.м.; котельня 1-І, загальною площею 286,0 кв.м.; КНС, 1-І, загальною площею 33,1 кв.м.; овочесховище, ПТО, К-1, загальною площею 1 627,8 кв.м.; насосна, К-І, загальною площею 82,1 кв.м.; вагова, Н-І, загальною площею 5,7 кв.м.; навіс, П-І; вбиральна, М-І, загальною площею 2,4 кв.м.; приймальня естакада, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Любарський район, село Громада, вулиця Польова, будинок 2 та належить ТОВ "ЛЮБАР-ІНВЕСТ 2005" (код ЄДРПОУ 33602346), заставна вартість якого складає 18 951 200грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/9115/19 від 17.07.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" залишено без руху.

29.07.2019 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 відкрито провадження у справі №910/9115/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК СІДС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАЇДА-ЕКО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 провадження у справі №910/9115/19 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №924/358/19, що розглядається Господарським судом Хмельницької області.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якій позивач повідомив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто, а саме рішенням Господарського суду міста Хмельницької області №924/358/19 від 06.07.2020 позовні вимоги задоволено частково, а Ухвалою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 22.10.2020 у справі №924/358/19 апеляційну скаргу ТОВ "Органік Сідс" повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 провадження у справі №910/9115/19 поновлено, підготовче провадження у справі призначено на 09.12.2020.

09.12.2020 позивачем подано клопотання про зміну підстав позову та про заміну первісного відповідача належним.

09.12.2020 у судове засідання з`явився представник позивача та представник третьої особи-1. Представником позивача підтримано подані клопотання про зміну підстав позову та про заміну первісного відповідача належним.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2020 судом відкладено розгляд заяви про зміну підстав позову та клопотання про заміну первісного відповідача належним до наступного судового засідання та ухвалено відкласти підготовче засідання на 20.01.2021 о 12:00.

19.01.2021 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК СІДС" надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2021 позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів.

20.01.2021 у судове засідання з`явився представник позивача та представник третьої особи-1.

Окрім того представником позивача у підготовчому засіданні подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач просить суд замінити неналежного відповідача, оскільки у підставах позову відсутнє посилання на Договір наступної іпотеки № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-І1 (без оформлення заставної) від 26.09.2018 року та Договір купівлі- продажу від 08.10.2018 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю ЛЮБАР-ІНВЕСТ 2005 (ПРОДАВЕЦЬ) передало у власність товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК СІДС (ПОКУПЕЦЬ) майно, яке складається, у тому числі з: цілісного майнового комплексу загальною площею 5 686,9 кв.м., що є предметом Договору наступної іпотеки №127/2018/КОД-КБ-ГКД-11 (без оформлення заставної) від 26.09.2018 року.

Таким чином, у зв`язку із відчуженням іпотечного майна, яке є предметом вказаного спору, існують підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись частиною 1, 3 статті 50, частиною 2, 4 статті 48, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про зміну підстав позову задовольнити.

2. Замінити у справі № 910/9115/19 неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮБАР-ІНВЕСТ 2005" належним - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК СІДС" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 71, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 43006304).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК СІДС" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

7. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третім особам всі заяви по суті спору, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 25.01.2021

Суддя М.О. Лиськов