Ухвала

від 16.01.2021 по справі 911/38/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/38/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Селянсько-фермерського господарства Родина

до Волицької сільської ради

про визнання дій протиправними та скасування держаної реєстрації

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Селянсько-фермерського господарства Родина до Волицької сільської ради про визнання дій протиправними та скасування держаної реєстрації.

Окрім того, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядне агентство .

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказана позивачем адреса місцезнаходження третьої особи не відповідає фактичним даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подачі позову.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Державного підприємства Фастівський центр державного земельного кадастру щодо внесення в Державний земельний кадастр запису під кадастровим номером 3224982000:01::004:0082 щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 2 га;

2) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 3224982000:01::004:0082 та віднесення даної земельної ділянки до архівного шару.

Проте, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано кола учасників справи, оскільки не зазначено і не обґрунтовано до кого пред`явлено дві заявлені позовні вимоги, які вимоги пред`явлені до Волицької сільської ради і чому саме її зазначено відповідачем, враховуючи те, що позивач просить визнати протиправними дії саме Державного підприємства Фастівський центр державного земельного кадастру , а не Волицької сільської ради.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначено ні в прохальній частині позову, ні в самій позовній заяві відомостей щодо того, де знаходиться земельна ділянка, за ким і на якому праві була зареєстрована спірна земельна ділянка, коли і на яких підставах, як і не надано доказів спірної реєстрації. Не зазначено ходу розгляду спору після скасування Апеляційним судом Київської області ухвалою від 26.07.2012 року ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2012 року у справі № 2-1462/11 та передачу справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами, як і не надано відповідних доказів. Не обґрунтовано і не надано доказів того, хто є власником спірного майна на даний час. Не обґрунтовано того, хто є користувачем спірної земельної ділянки, на яких підставах, з якого моменту і чим це підтверджується.

Позивачем не обґрунтовано необхідності залучення наведеної в позові третьої особи, зокрема не зазначено на які права чи обов`язки такої особб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окрім того, позивачем не зазначено норм законодавства, які регулюють спірні відносини, як і не зазначено обґрунтувань щодо заявленого способу захисту та яким чином заявлені позовні вимоги захистять та відновлять порушені права позивача.

Також, позивачу потрібно врахувати, що ним подано позов до господарського суду, а відтак, його посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними, натомість посилань на норми господарського процесуального законодавства подана позовна заява не містить.

Як передбачено ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Крім того, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у поданому позові зазначено позивач стверджує, що в судах України немає жодної справи щодо спору пов`язаного з позовними вимогами, які , що не є належним доказом підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, суд приходить до висновку, що у даній позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання позову з додатками відповідачу та третій особі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

В позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, оскільки позов подано 24.12.2020 року, позивач повинен сплатити 4 204,00 грн. судового збору.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 4, 5, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 162, п. п. 1-2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Селянсько-фермерського господарства Родина до Волицької сільської ради про визнання дій протиправними та скасування держаної реєстрації залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- достовірних відомостей про адресу місцезнаходження третьої особи;

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням остаточного кола учасників справи, до кого пред`явлено дві заявлені позовні вимоги, які вимоги пред`явлені до Волицької сільської ради і чому саме її зазначено відповідачем, враховуючи те, що позивач просить визнати протиправними дії саме Державного підприємства Фастівський центр державного земельного кадастру , а не до Волицької сільської ради;

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням того, де знаходиться спріна земельна ділянка, за ким і на якому праві була зареєстрована, коли і на яких підставах;

- доказів вчинення Державним підприємством Фастівський центр державного земельного кадастру спірної реєстрації;

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням ходу розгляду спору після скасування Апеляційним судом Київської області ухвалою від 26.07.2012 року ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2012 року у справі № 2-1462/11 та передачу справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами;

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням того, хто є власником спірного майна на даний час;

- доказів права власності на спірне майно на даний момент (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням того, хто є користувачем спірної земельної ділянки, на яких підставах, з якого моменту і чим це підтверджується;

- доказів в підтвердження користування спірної земельною ділянкою іншою особою;

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням необхідності залучення наведеної в позові третьої особи, зокрема зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням норм законодавства, які регулюють спірні відносини, зазначенням обґрунтувань щодо заявленого способу захисту та яким чином заявлені позовні вимоги захистять та відновлять порушені права позивача;

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням норм господарського процесуального законодавства, які регулюють порядок подачі даного позову та вимог до нього;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів надіслання учасникам справи позовної заяви з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду;

- доказів сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5 . Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін