Ухвала
від 19.01.2021 по справі 916/3418/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"19" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3418/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.

за участю представників:

від позивача: Цвігун О.Ю. - самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Коваль І.В. - самопредставництво,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3418/20

за позовом : Одеської міської ради (пл. Думська, № 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, № 1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Брухто (вул. Дачна, № 28, м. Одеса, 65016, код ЄДРПОУ 35992442)

про стягнення 99 977,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Брухто про стягнення 99977,81 грн., з яких 90035,23 грн. сума основного боргу, 7871,10 грн. - пеня, 256,54 грн. - інфляційні втрати та 1814,94 грн. 3% річних.

Підставою названого позову позивач вважає неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору оренди землі площею 1,8064 га за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, земельна ділянка 28 від 05.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2020р. прийнято позовну заяву (вх.№3534/20) до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу №916/3418/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на "24" грудня 2020 р. об 11:40 год. Залучено до участі у справі Департамент комунальної власності Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

24.12.2020 року судом було проголошено протокольно перерву в судовому засіданні по суті до 19.01.2020р. об 11:40 год., про що ТОВ Брухто було повідомлено ухвалою суду від 24.12.2020 року в порядку ст. 120 ГПК України.

11.01.2021р. за вх. №553/21 від відповідача, ТОВ Брухто , до суду надійшла заява, із змісту якої вбачається, що відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі, що підтверджується доданим платіжним дорученням № 34 від 14.12.2020 року.

На підтвердження здійснених проплат заборгованості відповідач надав до суду платіжне доручення №34 від 14.12.2020р. на суму 99 977,81 грн., як і було передбачено позивачем у позовній заяві та погашено борг у повному обсязі.

В судовому засіданні, 19.01.2021 року, представник позивача, Одеської міської ради, та представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підтвердили надходження вказаних коштів та не заперечували проти закриття провадження у справі № 916/3418/20.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Брухто , в судове засідання, призначене 19.01.2021р., не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що відповідач в процесі розгляду даної справи сплатив заборгованість у повному обсязі, предмет спору у даній справі перестав існувати вже після відкриття провадження у справі, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України для закриття провадження у справі № 916/3418/20 за позовом Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Брухто про стягнення 99 977,81 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 202, п. 2 ч.1 ст.231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №916/3418/20 - закрити.

2.Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021р.

Суддя О.В. Цісельський

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення19.01.2021
Оприлюднено27.01.2021
Номер документу94361797
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3418/20

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 04.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні