Ухвала

від 25.01.2021 по справі 916/1428/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" січня 2021 р.Справа № 916/1428/20 Суддя господарського суду Одеської області Демешин О. А. розглянувши заяву боржника (вх. № 2-32/21) - Житлово-будівельного кооперативу «Моряк - 2» про скасування судового наказу від 25.05.2020 року № 916/1428/20 виданого на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018 року по 01.04.2020 року у сумі 130015 грн 89 коп. та 210 грн 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року Господарський суд Одеської області, в порядку ст. 148, 154, 155 ГПК України, видав судовий наказ № 916/1428/20 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Моряк - 2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018 року по 01.04.2020 року у сумі 130015 грн 89 коп. та 210 грн 20 коп. судового збору.

Стягувачем за наказом суд визнав - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039 м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ 26472133), Боржником - Житлово-будівельний кооператив «Моряк - 2» (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 7, код - 20996728) .

07.08.2020 року, в порядку ст. 159 ГПК України, судовий наказ № 916/1428/20 набрав законної сили та був направлений Стягувачу.

12.01.2021 року через канцелярію суд отримав заяву Боржника (вх. № 2-32/21) якою боржник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

У зв`язку із знаходженням судді Демешина О.А. у відпустці з 13.01.2021р. по 22.01.2021р., заява розглядається в перший день після виходу судді з відпустки - 25.01.2021р.

Так, досліджуючи питання поважності причин пропуску Боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд звертає увагу на таке.

З матеріалів наказного провадження № 916/1428/20 суд встановив, що копія судового наказу з додатками, в порядку ст. 156 ГПК України, була направлена Боржникові на адресу місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з ЄДР (а.с. 40) - 25.05.2020 року та повернулась до суду з відміткою поштового відділення від 04.06.2020 року: "адресат відмовився" (а.с. 78).

Отже, судом було вжито всіх належних та необхідних заходів для своєчасного повідомлення Боржника про судовий наказ № 916/1428/20. Проте, як свідчить відмітка поштового відділення, Боржник відмовився отримати копію судового наказу із додатками.

Крім того, з матеріалами наказного провадження представник Боржника був ознайомлений під розписку - 09.10.2020 року (а.с. 83), а 29.12.2020 року отримав наручно копію судового наказу із додатком (а.с. 85).

Однак, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу надана до канцелярію суду 12.01.2021 року. При цьому, в якості єдиної підстави для поновлення строку Боржник послався на те, що ним не було отримано копії судового наказу та заяви від Стягувача про видачу судового наказу.

Тобто, відмовившись отримати копію судового наказу більш як пів року назад - 04.06.2020 року та ознайомившись із матеріалами наказного провадження три місяці назад - 09.10.2020 року, Боржник у заяві від 12.01.2021 року зазначає, що: "не отримав навіть копії Судового наказу, тим більш не отримано заяви від Стягувача про видачу судового наказу".

Згідно ч. 1 ст. 157 ГПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, із правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено , та чи підлягає він відновленню.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі № 40/353-10, у справі № 5/452/06, у справі № 910/7599/15-2.

Так, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься, зокрема, у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19 та є сталою судовою практикою.

З огляду на викладене, на думку суду, Боржник не послався та не надав суду належних і допустимих доказів, що пропуск строку на звернення із заявою про скасування судового наказу відбувся із поважних причин, які могли б бути підставою для поновлення такого строку.

Крім того, чинні норми ГПК України не містять обов`язку Стягувача за наказним провадженням надсилати копії заяви про видачу судового наказу Боржникові.

Також слід звернути увагу, що в будь якому випадку, чинні норми ГПК України не надають суду повноважень на скасування судового наказу який вже набрав законної сили.

З огляду на викладене, в задоволені заяви Боржника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити, заяву про скасування судового наказу повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 158 ГПК, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволені заяви Житлово-будівельного кооперативу «Моряк - 2» про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 25.05.2020 року № 916/1428/20 - відмовити.

2. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Моряк - 2» (вх. № 2-32/21) про скасування судового наказу від 25.05.2020 року № 916/1428/20 - повернути заявнику.

Додаток заявнику: заява з дод. згідно опису.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2021р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин