Рішення

від 13.01.2021 по справі 925/1164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року справа № 925/1164/20

м. Черкаси

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ"

до приватного підприємства "Фабрикант - М"

про стягнення 65082,74 грн.

За зустрічним позовом приватного підприємства "Фабрикант - М"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ"

про стягнення 3694,85 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ": адвоката Реви С.В. за довіреністю від 14.08.2020;

від приватного підприємства "Фабрикант - М": адвоката Сокола О.Ю. за ордером від 05.10.2020 серія АЕ №1038516.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до приватного підприємства "Фабрикант - М" про стягнення 65082,74 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки від 11.10.2019 №11/10-19, у тому числі: 60000,00 грн. основного боргу, 4244,38 грн. пені та 838,36 грн. три проценти річних.

Також товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" у поданій ним позовній заяві заявило про свої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у складі сплаченого за подання позову судового збору в сумі 2102,00 грн. і просить покласти їх на відповідача.

В обґрунтування первісного позову товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" вказало на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 11.10.2019 №11/10-19 щодо оплати переданого йому позивачем товару в установлений цим договором строк.

Ухвалою від 10.09.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1164/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09 жовтня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов приватного підприємства "Фабрикант - М" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" про стягнення 3694,85 грн. пені за прострочення поставки товару за договором поставки від 11.10.2019 №11/10-19.

Також приватне підприємство "Фабрикант - М" у зустрічному позові заявило про свої судові витрати за зустрічним позовом у складі витрат на сплату судового збору за подання позову в сумі 2102,00 грн. і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., і просить покласти їх на відповідача за зустрічним позовом.

В обґрунтування зустрічного позову приватне підприємство "Фабрикант - М" вказало на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 11.10.2019 №11/10-19 щодо поставки товару в установлений цим договором строк.

Ухвалою від 12.10.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов приватного підприємства "Фабрикант - М" для спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ", об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1164/20, перейшов до розгляду справи №925/1164/20 за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 12.11.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

26 жовтня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив на зустрічний позов, яким товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" просить суд зменшити розмір витрат приватного підприємства "Фабрикант - М" на професійну правничу допомогу через його неспівмірність з ціною позову і складністю справи.

27 жовтня 2020 року Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" надійшло уточнення щодо судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №925/1164/20, яким представник цього товариства адвокат Рева С.В., крім уже заявлених у первісному позові судових витрат на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., заявив про витрати товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/1164/20, в сумі 5000,00 грн. і просив покласти їх на відповідача за первісним позовом.

Ухвалою від 27.10.2020 господарський суд задовольнив заву представника приватного підприємства "Фабрикант - М" адвоката Сокола О.Ю. про участь у судовому засіданні у справі 925/1164/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.11.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника приватного підприємства "Фабрикант - М" адвоката Сокола О.Ю. відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10.12.2020.

08 грудня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника приватного підприємства "Фабрикант - М" адвоката Сокола О.Ю. від 04.12.2020 про відстрочення виконання рішення у справі 925/1164/20 строком на шість місяців з моменту набрання рішення законної сили.

Ухвалою від 10.12.2020 Господарський суд закрив підготовче провадження у справі №925/1164/20 та призначив її до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 13.01.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

11 січня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від представника приватного підприємства "Фабрикант - М" адвоката Сокола О.Ю. надійшли:

- заява від 04.01.2021 про закриття провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення 60000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- заперечення проти уточнення представника щодо судових витрат позивача за первісним позовом від 04.01.2021;

- заява від 04.01.2021 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою розмір останніх збільшилися до 12000,00 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2021 за участю представників обох сторін, господарський суд розглянув справу №925/1164/20 по суті і оголосив вступну та резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" як постачальник і приватне підприємство "Фабрикант - М" як замовник уклали між собою договір поставки №11/10-19 (далі також - договір від 11.10.2019 №11/10-19), який містить, зокрема такі умови (пункти):

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність замовнику меблеві вироби (надалі - товар), у кількості, комплектності, асортименті та по ціні, які вказуються у додатках до цього договору, а замовник зобов`язується оплатити їх вартість і прийняти вказаний товар.

3.1. Зобов`язання постачальника здійснити поставку товару в порядку, передбаченому цим договором, виникає за умови своєчасного та в повному обсязі зарахування замовником передплат, передбачених пунктом 5.1 цього договору, на поточний рахунок постачальника. Поставка товару здійснюється постачальником до 11 грудня 2019 року включно. Постачальник надсилає оригінал договору та додатки до нього (з підписом і печаткою) на поштову адресу покупця, вказану в розділі 11 договору.

3.2. Поставка товару здійснюється на умовах DDP за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 2л.

4.1. Ціна на товар встановлюється в національній валюті України в гривні (з врахуванням податку на додану вартість) та вказується в додатках до цього договору рахунках.

4.2. Загальна сума даного договору складає суму усіх підписаних сторонами додатках до договору та відповідних товарних накладних. Доставка та монтаж товару включені в загальну вартість, яка вказується в додатках до даного договору.

5.1. Розрахунки здійснюються шляхом сплати на розрахунковий рахунок постачальника загальної вартості товару, визначеної окремо додатками до цього договору, в наступні етапи:

- передплата у розмірі 60% в строки вказані в додатках до договору;

- оплата у розмірі 20% за 3 робочі дні до відвантаження товару;

- оплата у розмірі 20% протягом 7 робочих днів з моменту відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною, яка виписується в день закінчення монтажу.

7.3. Постачальник за даним договором несе наступну відповідальність:

- у випадку поставки неякісного товару постачальник зобов`язується за власний рахунок ліквідувати неполадки;

- за несвоєчасну поставку товару з вини постачальника - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що розраховується від суми непоставленого товару і нараховується за кожен день прострочки.

7.4. Замовник за даним договором несе наступну відповідальність:

- за несвоєчасну оплату товару згідно з п.5.1 договору - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що розраховується від суми несвоєчасно сплачених коштів і нараховується за кожен день прострочки.

8.1 Договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язання.

11 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" і приватне підприємство "Фабрикант - М" узгодили і підписали додаток №1 (специфікацію) до договору від 11.10.2019 №11/10-19, яким визначили найменування, кількість, ціну товару та такі строки здійснення попередньої оплати за товар в розмірі 60% від його вартості:

перший етап в сумі 40362,00 грн. з урахуванням ПДВ до 25.10.2019;

другий етап в сумі 40362,00 грн. з урахуванням ПДВ до 25.10.2019.

16 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" і приватне підприємство "Фабрикант - М" узгодили і підписали додаток №2 (специфікацію) до договору від 11.10.2019 №11/10-19, яким визначили найменування, кількість, ціну товару та такі строки здійснення попередньої оплати за товар в розмірі 60% від його вартості:

перший етап в сумі 134737,40 грн. з урахуванням ПДВ до 25.10.2019;

другий етап в сумі 200000,00 грн. з урахуванням ПДВ до 15.11.2019;

третій етап в сумі 200000,00 грн. з урахуванням ПДВ до 05.12.2019.

На виконання договору від 11.10.2019 №11/10-19 та додатків (специфікацій) до нього товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" передало приватному підприємству "Фабрикант - М" товар на загальну суму 1025769,00 грн., в тому числі:

- згідно з додатком (специфікацією) від 11.10.2019 №1 за видатковою накладною від 14.02.2020 №РН-0000004 на суму 134540,00 грн.

- згідно з додатком (специфікацією) від 16.10.2019 №2 - за видатковою накладною від 05.02.2020 №РН-0000005 на суму 764989,00 грн. і за видатковою накладною від 28.02.2020 №РН-0000014 на суму 126240,00 грн. разом за цими двома видатковими накладними на суму 891229,00 грн.

Приватне підприємство "Фабрикант - М" на виконання договору від 11.10.2019 №11/10-19 та додатків (специфікацій) до нього станом на день подання первісного позову сплатило товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ":

- за товар, поставлений за видатковою накладною від 14.02.2019 №РН-0000004, - 134540,00 грн., в тому числі: 40362,00 грн. за платіжним дорученням від 25.10.2019 №2911, 40362,00 грн. за платіжним дорученням від 11.11.2019 №2968, 26908,00 грн. за платіжним дорученням від 16.01.2020 №3209 і 26908,00 грн. за платіжним дорученням від 14.02.2020 №3310;

- за товар, поставлений, за видатковими накладними від 05.02.2020 №РН-0000005 і від 28.02.2020 №РН-0000014, - 831229,00 грн., в тому числі: 134737,40 грн. за платіжним дорученням від 25.10.2019 №2912, 20000,00 грн. за платіжним дорученням від 14.11.2019 №2987, 100000,00 грн. за платіжним дорученням від 15.11.2019 №3004, 80000,00 грн. за платіжним дорученням від 15.11.2019 №3003, 80000,00 грн. за платіжним дорученням від 06.12.2019 №3101, 50000,00 грн. за платіжним дорученням від 11.12.2019 №1, 70000,00 грн. за платіжним дорученням від 12.12.2019 №3119, 50245,80 грн. за платіжним дорученням від 21.01.2020 №3226, 15000,00 грн. за платіжним дорученням від 29.01.2020 №3252, 13000,00 грн. за платіжним дорученням від 29.01.2020 №3257, 50000,00 грн. за платіжним дорученням від 31.01.2020 №3260, 50000,00 грн. за платіжним дорученням від 31.01.2020 №258, 30245,80 грн. за платіжним дорученням від 28.02.2020 №3366, 30000,00 грн. за платіжним дорученням від 03.03.2020 №3370, 48000,00 грн. за платіжним дорученням від 24.03.2020 №3358 і 10000,00 грн. за платіжним дорученням від 31.03.2020 №3377.

Отож станом на день подання первісного позову неоплаченою приватним підприємством "Фабрикант - М" залишилася частина вартості товару в сумі 60000,00 грн., поставленого товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" за видатковою накладною від 28.02.2020 №РН-0000014, який відповідно до п. 5.1 договору від 11.10.2019 №11/10-19 мав бути оплаченим у строк до 11.03.2020 включно.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" порушило встановлений п. 5.1 договору від 11.10.2019 №11/10-19 строк відвантаження товару тривалістю три робочі дні з дня одержання попередньої оплати. Так товар вартістю 134540,00 грн., попередню оплату якого приватне підприємство "Фабрикант - М" здійснило 16.01.2020, був поставлений товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" лише 14.02.2020 за видатковою накладною №РН-0000004 відповідно період прострочення відвантаження товару склав 23 дні з 22.01.2020 по 13.02.2020, а товар вартістю 126240,00 грн., попередньо оплачений приватним підприємством "Фабрикант - М" 31.01.2020. був поставлений товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" лише 28.02.2020 за видатковою накладною №РН-0000014 відповідно період прострочення відвантаження товару склав 22 дні з 06.02.2020 по 27.02.2020.

За порушення строку оплати поставленого за видатковою накладною від 28.02.2020 №РН-0000014 товару товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" нарахувало приватному підприємству "Фабрикант - М" до сплати на суму боргу в розмірі 60000,00 грн. за період прострочення з 12.03.2020 по 28.08.2020 передбачену п. 7.4 договору від 11.10.2019 №11/10-19 пеню в сумі 4244,38 грн. та передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних в сумі 838,36 грн.

За несвоєчасну поставку товару приватне підприємство "Фабрикант - М" нарахувало товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" до сплати на суму вартості товару в розмірі 134540,00 грн. за період прострочення з 22.01.2020 по 13.02.2020 і на суму вартості товару в розмірі 126240,00 грн. за період прострочення з 06.02.2020 по 27.02.2020 передбачену п. 7.3 договору від 11.10.2019 №11/10-19 пеню в сумі 3694,85 грн.

Сторони викладені вище обставини порушення ними строків виконання своїх зобов`язань за договором від 11.10.2019 №11/10-19 і розрахунки нарахованих ними сум пені та 3% річних не заперечили.

29 грудня 2020 року, тобто після подання первісного позову, приватне підприємство "Фабрикант - М" за платіжним дорученням від 29.12.2020 №3435 сплатило товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" стягувану за первісним позовом суму боргу в розмірі 60000,00 грн.

Отож наразі в частині вимоги про стягнення за первісним позовом 60000,00 грн. боргу предмет спору відсутній, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі за цією вимогою.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визначає грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Приватне підприємство "Фабрикант - М" не належним чином (несвоєчасно) виконало грошові зобов`язання за договором від 11.10.2019 №11/10-19 і додатками (специфікації) до нього від 11.10.2019 та від 16.10.2019 щодо оплати вартості поставленого йому товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" товару, допустило прострочення у його виконанні на суму 60000,00 грн. і тим самим порушило права товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" на своєчасне одержання плати за поставлений товар.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з приватного підприємства "Фабрикант - М" на свою користь передбаченої п. 7.4 договору від 11.10.2019 №11/10-19 пені і передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" не належним чином (несвоєчасно) виконало зобов`язання за договором від 11.10.2019 №11/10-19 і додатками (специфікації) до нього від 11.10.2019 та від 16.10.2019 щодо відвантаження попередньо оплаченого приватним підприємством "Фабрикант - М" товару на суму 134540,00 грн. і 125240,00 грн. і тим самим порушило права приватного підприємства "Фабрикант - М" на своєчасне одержання товару.

Отже, приватне підприємство "Фабрикант - М" в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" на свою користь передбаченої п. 7.3 договору від 11.10.2019 №11/10-19 пені.

Стягувані за первісним і зустрічними позовами суми пені і 3% річних нараховані правильно.

За таких обставин первісний і зустрічний позови підлягають задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Після проведення господарським судом такого зарахування сум пені за первісним і зустрічним позовами стягненню підлягає лише за первісним позовом з приватного підприємства "Фабрикант - М" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" 549,53 грн. пені і 838,36 грн. три проценти річних.

У зв`язку із сплатою приватним підприємством "Фабрикант - М" стягуваної за первісним позовом суми боргу в розмірі 60000,00 грн. і незначним розміром стягуваних за первісним позовом сум пені та трьох процентів річних господарський суд не убачає підстав для задоволення клопотання приватного підприємства "Фабрикант - М" про відстрочення виконання рішення.

За подання первісного позову товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" за платіжним дорученням від 25.08.2020 №164 сплатило 2102,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням первісного позову слід покласти на приватне підприємство "Фабрикант - М".

Приватне підприємство "Фабрикант - М" за подання зустрічного позову за платіжним дорученням від 05.10.2020 №157 сплатило 2102,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням зустрічного позову слід покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ".

Відповідно до частин 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" у первісному позові вказало, що його судові витрати, пов`язані з розглядом справи, складаються лише з витрат на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Разом з первісним позовом чи з відзивом на зустрічний позов товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" не подало до господарського суду попереднього (орієнтовного) розрахунку інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу, і не довело при цьому, що на той час не могло передбачити таких витрат, тому у відшкодуванні цьому товариству втрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., заявлених ним у заяві про уточнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №925/1164/20, на підставі ч. 2 ст. 124, ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід відмовити.

На підтвердження витрат приватного підприємства "Фабрикант - М" на професійну правничу допомогу, надану адвокатом адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" Соколом О.Ю., господарському суду надані копії: договору про надання правової допомоги від 18.09.2020, ордеру від 05.10.2020 серія АЕ№1038516, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Соколом О.Ю. від 17.09.2012 №2644, посвідчення адвоката Сокола О.Ю №2306, акту приймання - передачі наданої правової допомоги від 15.12.2020 з детальним описом опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і їх вартості.

До попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат приватного підприємства "Фабрикант - М" за зустрічним позовом вказані судовий збір в сумі 2102,00 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в 5000, 00 грн.

Згідно з актом приймання - передачі наданої правової допомоги від 15.12.2020 витрати приватного підприємства "Фабрикант - М" на професійну правничу допомогу становлять 12000,00 грн.

Господарський суд вважає, що витрати на всі включені до цього акту приймання - передачі роботи (надані послуги), виконані адвокатом Соколом О.Ю., приватне підприємство "Фабрикант - М" могло передбачити на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, тому, враховуючи, що заявлена приватним підприємством "Фабрикант - М" до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу - 12000,00 грн. істотно перевищує заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку суму таких витрат - 5000,00 грн., на підставі ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України цьому підприємству слід відмовити у відшкодуванні цих витрат в частині такого перевищення в розмірі 7000,00 грн.

Решта заявлених приватним підприємством "Фабрикант - М" до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. підтверджується належними документами. Ці витрати пов`язані з розглядом справи №925/1164/20, а їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позовів, тобто є співмірним з ціною позову та складністю справи, тому підстав для їх зменшення немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити в частині стягнення 4244,38 грн. пені і 838,36 грн. трьох процентів річних.

Закрити провадження у справі №925/1164/20 за первісним позовом в частині вимоги про стягнення 60000,00 грн. боргу.

Судовий збір за подання первісного позову в сумі 2102,00 грн. покласти на приватне підприємство "Фабрикант - М".

У відшкодуванні витрат товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Судовий збір за подання зустрічного позову в сумі 2102,00 грн. покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ".

Витрати приватного підприємства "Фабрикант - М" на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ".

У відшкодуванні решти витрат приватного підприємства "Фабрикант - М" на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. відмовити.

Стягнути з приватного підприємства "Фабрикант - М" (вул. Смілянська, 23, оф. 57, м. Черкаси, 18007, код ЄДРПОУ 39051487) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" (пров. Хоменка, 6, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21376011) - та 549,53 грн. (п`ятсот сорок дев`ять гривень 53 коп.) пені та 838,36 грн. (вісімсот тридцять вісім гривень 36 коп.) три проценти річних.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДРАФТ" (пров. Хоменка, 6, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21376011) на користь приватного підприємства "Фабрикант - М" (вул. Смілянська, 23, оф. 57, м. Черкаси, 18007, код ЄДРПОУ 39051487) - 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву приватного підприємства "Фабрикант - М" про відстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25 січня 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко