Ухвала

від 25.01.2021 по справі 171/56/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/57/21 Справа № 171/56/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні поданняАпостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22січня 2021року доДніпровського апеляційногосуду надійшлоподання Апостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Апостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобластіна цей час працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено, оскільки вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, в Апостолівському районномусуді Дніпропетровськоїобластінеможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданимиматеріалами підтверджуютьсяобставини,викладені уподанні місцевогосуду щодонеможливості розподілувказаних матеріалівсправи, поданнясуду першоїінстанції єобґрунтованим тапідлягає задоволенню,а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченого кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України- задовольнити.

Матеріали провадженнянаправити до Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3