Ухвала

від 25.01.2021 по справі 127/29501/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29501/20

Провадження №1-кс/127/640/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах «Чернівецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України» про скасування заборони посадовим особам навчального закладу «Чернівецький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо навчального закладу «Чернівецький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України», накладеної ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №757/3589/19 в рамках кримінального провадження №42018000000002690 від 31.10.2018 по факту заволодіння майном підприємства, яке передано ГО «Товариство сприяння обороні України» в оперативне правління, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що в його провадженні знаходиться справа №127/29501/20 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах «Чернівецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України» про скасування заборони посадовим особам навчального закладу «Чернівецький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо навчального закладу «Чернівецький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України», накладеної ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №757/3589/19 в рамках кримінального провадження №42018000000002690 від 31.10.2018 по факту заволодіння майном підприємства, яке передано ГО «Товариство сприяння обороні України» в оперативне правління

Заявник звертає увагу на те, що на суддю ОСОБА_3 представником Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_5 було направлено скаргу до Вищої ради правосуддя за результатами розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги Громадської організації «Товариство сприяння обороні України».

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах «Чернівецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України», в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 без її участі. Зазначає, що судді довіряє, підстав для відводу не має.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.12.2020 автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 розподілено справу №127/29501/20 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах «Чернівецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України» про скасування заборони посадовим особам навчального закладу «Чернівецький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо навчального закладу «Чернівецький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України», накладеної ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №757/3589/19 в рамках кримінального провадження №42018000000002690 від 31.10.2018 по факту заволодіння майном підприємства, яке передано ГО «Товариство сприяння обороні України» в оперативне правління.

20.01.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно із ч. 6ст. 22 Кримінального процесуального кодексу Українисуд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2ст. 8 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Судом встановлено, що представником Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_5 було направлено скаргу до Вищої ради правосуддя за результатами розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги Громадської організації «Товариство сприяння обороні України».

Суд вважає, що наявність поданої скарги до Вищої ради правосуддя про порушення питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності не є підставою для відводу, оскільки станом на день розгляду заяви в суду відсутні відомості, які свідчили про наявність в діях судді ОСОБА_3 порушень норм закону, а тому дана обставина станом на день розгляду заяви є недоведеною.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволеннізаяви слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької області ОСОБА_3 просамовідвід від розглядуклопотання адвоката ОСОБА_4 ,яка дієв інтересах«Чернівецького районногоспортивно-технічногоклубу Товариствасприяння обороніУкраїни» проскасування заборонипосадовим особамнавчального закладу«Чернівецький районнийспортивно-технічнийклуб Товариствасприяння обороніУкраїни» здійснюватиреєстраційні дії повнесенню зміндо відомостейпро змінукерівника,які містятьсяв Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань щодонавчального закладу«Чернівецький районнийспортивно-технічнийклуб Товариствасприяння обороніУкраїни»,накладеної ухвалоюПечерського районногосуду містаКиєва від28.01.2019у справі№757/3589/19в рамкахкримінального провадження№42018000000002690від 31.10.2018по фактузаволодіння майномпідприємства,яке переданоГО «Товариствосприяння обороніУкраїни» воперативне правління відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя