Вирок

від 25.01.2021 по справі 590/455/20

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/455/20

Провадження № 1-кп/590/98/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200290000098 від 10.04.2020, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, громадянка України, яка має середню спеціальну освіту, не працююча, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з (Сіробаба) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виховуючи з ОСОБА_5 спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючись корисним мотивом, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

З цієюметою ОСОБА_4 02.01.2020року,перебуваючи вУправлінні «Соціальногозахисту населенняЯмпільської районноїдержавної адміністрації(надаліУСЗН ЯмпільськоїРДА),розташованого заадресою:Сумська область,Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 48, при заповненні «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» (надалі «Декларація»), в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_5 , членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю з серпня 2011 року. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання його в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.

Після цього, в період з 02.01.2020 по 31.03.2020 включно ОСОБА_4 , на підставі підробленої нею «Декларації» шляхом внесення до неї неправдивих відомостей, а також на підставі використання нею завідомо підробленого документу, шляхом передачі вказаної «Декларації» відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, шляхом обману отримувала щомісячно державну соціальну допомогу, передбачену одиноким матерям на двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 4435,78 грн за один місяць на загальну суму 13307,34 грн, на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має двох дітей, тобто ОСОБА_5 , оскільки згідно абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» не мала права, оскільки «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом, проживає та виховує дітей право на одержання допомоги встановленої на дітей одиноким матерям., не має».

Таким чином, ОСОБА_4 в період з 02.01.2020 по 31.03.2020 шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 13307,34 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що дійсно отримала державну допомогу на дітей незаконного, вказавши в заяві недостовірні відомості про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що близько десяти років проживає разом з батьком своїх дітей та веде з ним спільне господарство, він бере участь в утриманні дітей. Загальна сума отриманої допомоги 13307,34 грн. Дані кошти були добровільно відшкодовані потерпілій стороні. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась та пообіцяла в подальшому таких дій не вчиняти.

Представник УСЗН Ямпільської РДА Сумської області в особі представника ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. УСЗН Ямпільської РДА матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, моральну шкоду та цивільний позов до ОСОБА_4 заявляти не бажає.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно зі ст.337КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимогст. 65 КК Українита роз`яснень, що містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідност.12 КК Україниє кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно дост. 66 КК України- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно дост.67 КК Україниобтяжують покарання - не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченій суд також враховує наступне.

01 липня 2020 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»від 22.11.2018 року № 2617-VIII(далі - Закон № 2617-VIII), яким було внесено зміни до санкції частини першоїстатті 190 КК України.Указаним Законом № 2617-VIIIбуло посилено кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першоюстатті 190 КК України, зокрема, розмір штрафу збільшено і з 01.07.2020 передбачено штраф у розмірі від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (частина другастатті 4 КК України).

Відповідно до частини другоїстатті 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КК України, ОСОБА_4 вчинила до набрання чинності Закону №2617-VIII, що посилює кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОскількиЗаконом №2617-VIIIпосилено кримінальну відповідальність за кримінальні проступки, передбачені частиною 1статті 190 КК України, то з урахуванням приписів частини 2статті 5 КК України, цейЗаконзворотної дії не має, а при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати санкцію частини 1статті 190 КК Україниу редакції, яка діяла станом на 02.01.2020 - 31.03.2020 року, до набрання чинностіЗаконом № 2617-VIII.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи винної, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети її виправлення та перевиховання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг №8 подана до УСЗН Ямпільської РДА 02.01.2020 на 1 арк.; декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги подана ОСОБА_4 до УСЗН Ямпільської РДА 02.01.2020 на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12020200290000098 від 10.04.2020 необхідно залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к., який стягнути на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг №8 подана до УСЗН Ямпільської РДА 02.01.2020 на 1 арк.; декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги подана ОСОБА_4 до УСЗН Ямпільської РДА 02.01.2020 на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1