Рішення

від 02.12.2020 по справі 658/441/19

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/441/19

(провадження № 2/658/76/20)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області та виконавчий комітет Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області як органи опіки та піклування - про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві (а.с. 1 - 4), відповіді на відзив (а.с. 65 - 66), поясненнях, наданих ОСОБА_6 та її представником в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами склалися неприязні відносини, внаслідок яких ОСОБА_2 забрав сина, залишив проживати в своїй сім`ї та, незважаючи на неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів, не надає останній можливості бачитися з дитиною.

Крім того, при одній із спроб ОСОБА_6 побачитися із сином, відповідач спричинив їй тілесні ушкодження.

Позивач є власником житла, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховує доньку, 2014 року народження (які створює всі необхідні умови для життя, розвитку, навчання).

Відсутність в ОСОБА_6 роботи обумовлена її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 16 жовтня 2018 року № 290 визначене місце проживання ОСОБА_7 разом із матір`ю.

За вказаних обставин, із врахуванням віку дитини та ставлення ОСОБА_6 до виконання батьківських обов`язків, позивач просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із матір`ю.

Відповідачем поданий відзив.

У відзиві (а.с. 50) та поясненнях, наданих відповідачем та його представником в судовому засіданні, викладені наступні заперечення проти позову.

ОСОБА_7 з 6-тимісячного віку (з вересня 2017 року) за проханням ОСОБА_6 переданий на проживання в сім`ю відповідача. Протягом цього часу позивач життям сина не цікавилася, інколи відвідувала, участі в його утриманні не приймала, хоча щомісячно отримувала соціальну допомогу при народженні дитини.

Останнього разу ОСОБА_6 відвідувала сина весною 2019 року, хоча жодних перешкод в їх спілкуванні ОСОБА_2 не створює. Дитина матір не пам`ятає.

Восени 2018 року, під час спроб позивача забрати дитину в батька, між сторонами дійсно виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Після цього інциденту позивач зрідка приїздила до відповідача додому - відвідати дитину, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 припинила спілкуватися із сином через дії ОСОБА_2 .

Дитина проживає з батьком в будинку, належному батькам відповідача, ОСОБА_7 створені всі необхідні умови для життя та виховання. ОСОБА_2 має постійне місце роботи, стабільний доход, матеріально забезпечений.

Враховуючи наведене відповідач просив відмовити в позові.

На підставі ухвали суду від 07 березня 2019 року до участі в справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено виконавчий комітет Каховської міської ради як орган опіки та піклування.

Відповідно до пояснень, наданих в судовому засіданні представником виконавчого комітету Каховської міської ради, 16 жовтня 2018 року органом опіки та піклування прияйте рішення, яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із матір`ю - ОСОБА_6 . Згодом встановлено, що місцем проживання малолітнього є смт. Любимівка, тобто зі зміною місця проживання дитини повноваження з надання висновку щодо розв`язання спору набув виконавчий комітет Любимівської селищної ради.

На підставі ухвали суду від 20 липня 2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено виконавчий комітет Любимівської сільської ради як орган опіки та піклування.

Відповідно до письмових пояснень (а.с. 188 - 189), наданих та підтриманих в судовому засіданні представником виконавчого комітету Любимівської сільської ради, за результатами засідання комісії із захисту прав дитини встановлено, що за усною згодою між сторонами ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 батькові. На даний час вихованням та утриманням дитини займається відповідач та мати останнього (баба дитини) - ОСОБА_8 . Дитина забезпечена всім необхідним для розвитку та виховання. З ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не з`являлася до дитини, з її слів - через те, що проживала в іншому районі. Дитина відвідує заклад дошкільної освіти, охайна, доглянута, батько добросовісно виконує свої батьківські обов`язки. Вважаючи, що дитина повинна проживати разом із батьком, просила в позові відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), батьком його є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки від 08 вересня 2017 року (а.с. 11), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , влітку 2018 року її подруга - ОСОБА_6 виїхала на роботу за межі м. Каховка, залишивши свого сина ОСОБА_7 проживати разом із батьком останнього - відповідачем. По поверненню до м. Каховка ОСОБА_2 їй сина не віддав. Свідок разом із позивачем неодноразово приїздили до відповідача, проте вимоги ОСОБА_6 щодо повернення дитини ОСОБА_2 не виконав. Відповідач надавав можливість позивачу спілкуватися з дитиною, проте побачення дозволяв лише за місце свого проживання, обмежуючи їх час.

З приводу незаконного на погляд ОСОБА_6 проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із батьком та неповернення відповідачем дитини матері позивач восени 2018 року неодноразово зверталася до Каховського ВП (а.с. 16 - 24).

Згідно з долученими фотокартками (а.с. 67 - 69), під час проживання ОСОБА_7 разом із батьком ОСОБА_6 відвідувала сина та спілкувалася із дитиною в період з 12 червня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 щонайменше 7 разів.

Останнє побачення матері з дитиною відбулося ІНФОРМАЦІЯ_3, що визнано сторонами.

Як зазначено в довідці від 13 вересня 2018 року (а.с. 8), ОСОБА_7 лікаря-педіатра відвідує разом із матір`ю - ОСОБА_6 .

Згідно з довідкою від 27 березня 2019 року (а.с. 53) ОСОБА_7 проживає разом із батьком в смт. Любимівка. Лікаря педіатра відвідує разом із батьком.

Відповідно до характеристики, виданою Любимівським ЗДПЗСО № 2 (а.с. 190), ОСОБА_7 був зарахований, згідно зі заявою батька, до закладу дошкільної освіти Колосок в 2019 році. Батько належним чином приділяє увагу своїй дитині, добросовісно виконує батьківські обов`язки, відповідальний, батьківські збори відвідує систематично, приймає активну участь у різноманітних заходах, святах, стежить за фізичним та психологічним розвитком дитини. Дитина систематично відвідувала заклад дошкільної освіти. Хлочпик завжди охайний, доглянутий. При патронуванні родини виявлені зразкові умови проживання і виховання. У дитини своя кімната, достатня кількість одягу, взуття, ігрового матеріалу. Хлопчик забезпечений усім необхідним для свого розвитку. Емоційна обстановка спокійна, дружелюбна.

Жодних претензій до ОСОБА_2 з боку вихователів та адміністрації закладу дошкільної освіти не виникало. Мати жодного разу не виходила на контакт з вихователями, не цікавилася здоров`ям дитини, не відвідувала заклад та не приймала участі у культурно-масових заходах. Батьківські збори не відвідувала.

ОСОБА_6 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Каховської ЦРЛ станом на 20 листопада 2018 року не перебувала, що підтверджується довідками (а.с. 7, 8).

Згідно з довідкою від 04 вересня 2018 року (а.с. 28), ОСОБА_6 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Каховської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини в сумі 860 грн. щомісячно.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 27), ОСОБА_6 є власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки (а.с. 14) ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в акті обстеження сім`ї за місцем проживання від 12 вересня 2018 року (а.с. 13), однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 , є житлом з усіма зручностями, сучасним ремонтом, побутовою технікою та меблями. Для дитини ( ОСОБА_7 ) придбаний новий візок. У дітей є двохярусне ліжко, шафа для одягу, одяг, взуття, іграшки, все необхідне. Для дітей створені належні умови для проживання, санітарно-гігієнічний стан житла нормальний, в квартирі чисто, охайно.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 126, 169), 17 липня 2019 року до ЧЧ Каховського ВП надійшло повідомлення від диспетчера лінії 103 , про те, що 17 липня 2019 року близько 16.30 год. в АДРЕСА_1 , в результаті нещасного випадку з вікна 4-го поверху випала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідок від 27 березня 2019 року (а.с. 51, 52), ОСОБА_2 на обліку в лікарів нарколога та психіатра Каховської ЦРЛ не перебуває.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 55).

Відповідно до довідки від 17 липня 2019 року (а.с. 127), ОСОБА_2 працює в ТОВ ВП Каховські ковбаси на посаді фаршомісильник з 17 липня 2019 року.

Вироком Каховського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року (а.с. 220 - 221) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначене покарання у виді штрафу. Відповідно до вказаного вироку, 05 вересня 2018 року приблизно о 19.40 год. у АДРЕСА_2, ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів руками та ногами по тілу потерпілої ОСОБА_6 , чим завдав останній легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді струсу головного мозку, та легких тілесних ушкоджень у виді синців та тулубі та правій верхній кінцівці.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї (а.с. 191), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_2 , дідом ОСОБА_12 , бабою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Житло в ідеальному стані, будинок великий, охайний, проведений капітальний ремонт, кімнати великі просторі, меблі нові. В дитини окрема кімната, в якій достатньо меблів для проживання, багато іграшок, окрема дитяче ліжко. Умови придатні для поживання дитини разом із батьком.

Рішенням виконавчого комітету Любимівської селищної ради від 04 вересня 2020 року № 88 (а.с. 206) затверджений висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_7 разом із батьком - ОСОБА_2 (а.с. 207 - 209).

16 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Каховської міської ради прийняте рішення № 290 (а.с. 6), яким визначене місця проживання малолітнього ОСОБА_7 разом з матір`ю - ОСОБА_6 .

Суд не приймає до уваги зазначене рішення оскільки на день його прийняття, як було встановлено під час судового розгляду, малолітня дитина сторін протягом тривалого часу проживала разом із батьком в смт. Любимівка Каховського району. Тобто, відповідно до п. 72 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини досудове розв`язання спору між сторонами мала проводити служба у справах дітей Любимівської селищної ради Каховського району (служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Як встановлено ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Ухвалюючи рішення у справі М. С. проти України від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі Мамчур проти України , заява № 10383/09).

Суд визнає, що кожен із батьків здатен утримувати та виховувати ОСОБА_7 .

Негативні стосунки, що існують між сторонами, не можуть впливати на вирішення питання з ким буде проживати малолітній.

Не може бути й вирішальним рівень матеріальної забезпеченості сімей сторін, оскільки дитина має право на утримання від обох батьків та в силу ч. 2 ст. 141 СК України, проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Враховуючи час, протягом якого дитина проживає в родині батька (щонайменше з літа 2018 року), низький рівень заінтересованості матері в спілкуванні з дитиною з весни 2019 року, суд вважає, що зміна ОСОБА_7 сім`ї та визначення його місця проживання разом із матір`ю не сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На думку суду, прихильність та ставлення ОСОБА_2 до сина вказують, що відповідач достатньо розуміє поняття відповідальності за життя дитини, обсяг та необхідність виконання батьківських обов`язків.

Проживання дитини з відповідачем не перешкоджає матері впливати на виховання сина, брати участь в забезпеченні стабільних та гармонійних умов для його життя, тощо, та за наявності спору щодо участі у вихованні дітей - в порядку, передбаченому ст. 159 СК України, звернутися до суду для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 76 - 82, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

В позові ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області (юридична адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, 103; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04059970) та виконавчий комітет Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (юридична адреса: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Центральна, 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26518409) як органи опіки та піклування - про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків