Рішення

від 21.01.2021 по справі 402/358/20

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/358/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" січня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання - Хименко О.А.,

розглянувши за участю прокурора Кашерної В.В. та відповідача цивільну справу за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби,

встановив:

Новоукраїнська місцева прокуратура звернулась до суду в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів в розмірі 21029, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 22 серпня 2019 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 у річці Синиця в межах с.Кам`яна Криниця Благовіщенського району Кіровоградської області порушив правила рибальства, а саме: здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновими сітками в кількості 6 штук, кроком вічка 50х50х60 мм., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст. 63 Закону України Про тваринний світ . При цьому виловив рибу цінних видів: судака - 36 шт., сома - 2 шт., щуки - 2 шт., карася - 13 шт., коропа - 3 шт., загальною вагою 57 кг.

Незаконними діями ОСОБА_1 спричинив державі шкоду в сумі 21029 грн. 00 коп., яку прокуратура просить стягнути з відповідача на користь позивача рахунок відшкодування завданої шкоди на користь держави.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, заявивши клопотання про розстрочення стягнення вказаної суми з нього, клопотання обґрунтував тим, що є пенсіонером за віком.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2019 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 у річці Синиця в межах с.Кам`яна Криниця Благовіщенського району Кіровоградської області порушив правила рибальства, а саме: здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновими сітками в кількості 6 штук, кроком вічка 50х50х60 мм., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ . При цьому виловив рибу цінних видів: судак - 36 шт., сом - 2 шт., щука - 2 шт., карась - 13 шт., короп - 3 шт., загальною вагою 57 кг. , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 006982 від 22.08.2019 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП. /а.с. 12/

08 січня 2020 року постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди № 006982 від 22.08.2019 за протоколом про адміністративне правопорушення, розмір шкоди спричиненої ОСОБА_1 становить 21029, 00 грн. /а.с.13, зворот/.

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, розмір шкоди спричиненої внаслідок незаконного вилову риби, становить 21029, 00 грн. /а.с.13/.

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів , в якій зазначається, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, затвердженого наказом Державного агенства рибного господарства України № 205 від 19.04.2012, Кіровоградрибохорона є територіальним органом Державного агенства рибного господарства України, яке діє в складі Держрибагенства України та виконує завдання щодо реалізації державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства.

Згідно п. 16 зазначеного Положення Кіровоградрибохорона є юридичною особою, має самостійний баланс, відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, бланки та штампи, тобто може бути позивачем у суді.

Відповідно до статті 10 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками.

Відповідно до статті 10 Закону України Про тваринний світ громадяни відповідно до закону зобов`язані використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 27 Закону України Про тваринний світ передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно п.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18 березня 1999 р., сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 63 Закону України Про тваринний світ порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.63 Закону України Про тваринний світ відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування об`єктів тваринного світу.

Відповідно ст. 20 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

За змістом статей 68,69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів не вирішено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення не вирішено, відповідно до частини 1 або частини 2 статті 40 КУпАП, то згідно частини 3 статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому враховуючи, що вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди державі внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 21029, 00 грн. є доведеною, з врахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд визнає позов обґрунтованим та приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідачем заявлене клопотання про розстрочення стягнення суми заподіяної ним шкоди. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є особою похилого віку, пенсіонером за віком.

Відповідно до змісту ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може надати розстрочення виконання, про що зазначає в рішенні.

Зважаючи на те, що відповідач є особою похилого віку, пенсіонером за віком, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та розстрочити виконання рішення в частині стягнення на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби, на два роки, стягуючи її за графіком: 876 грн. 20 коп. на один місяць протягом 24 місяців.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 141, 200, 206, 263-265, 268,ч.1 ст.267 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави грошові кошти шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби в сумі 21029 (двадцять одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 00 коп., зарахувавши кошти на рахунок UA808999980314050542000011411 УК у Благо. р-ні/Кам`ян.Брід/21081100, ЄДРПО 37944689, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені прокуратурою витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на р/р UA 848201720343100001000004600 в банку - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПО 02910025 отримувач - прокуратура Кіровоградської області.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби, на два роки, стягуючи її за графіком: 876 грн. 20 коп. на один місяць протягом 24 місяців.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53, ЄДРПО 35084257,

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 .

Суддя: А. А. Бондаренко