Рішення

від 25.01.2021 по справі 120/6464/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/6464/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Промресурс" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля-Промресурс (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті. У позовній заяві позивач просив:

- визнати протиправними дії Укртрансбезпеки у Вінницькій області щодо складання акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.09.2020 № 029912;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 30.09.2020 № 029912;

- визнати протиправним та скасувати акт № 229366 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.09.20204

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 198768 від 27.10.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказав, що 30.09.2020 на пункті проведення габаритно-вагового контролю розташованого на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (286км+274м) проведено габаритно-ваговий контроль, належного ОСОБА_1 автомобіля МАЗ 551605-280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезення яким здійснювалось ТОВ "Поділля-Промресурс".

За результатом проведеного габаритно-вагового контролю 30.09.2020 складено Акт № 029912 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрі, розрахунок № 029912 від 30.09.2020 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (згідно якого ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля-Промресурс" було розраховано плату за проїзд транспортного засобу в розмірі 270,60 євро), а також акт № 229366 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.09.2020.

27.10.2020 Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, на підставі акту № 029912 від 30.09.2020, прийнято постанову № 198768 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Позивач вважає постанову протиправною, із таких мотивів:

- при проведенні зважування не надано документів, що підтверджують повірку вимірювального та зважувального обладнання;

- відсутнє посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке використовувалось при проведенні габаритно - вагового контролю;

- відсутні відомості про справність обладнання, яким було проведено перевірку габаритно - вантажного контролю.

Тому з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 11.11.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта, розрахунку плати за проїзд та визнання протиправними дій щодо складання акта.

Ухвалою від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови № 198768 від 27.10.2020 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

Також витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті докази щодо проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання пункту габаритно-вагового контролю розташованого на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (286км+274м) який використовувався при здійсненні вагового контролю автомобіля МАЗ 551605-280, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо наявності підстав для заміни відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті на Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки чи необхідності залучення Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в якості співвідповідача.

18.11.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті належним - Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Ухвалою від 23.11.2020 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті на належного - Подільське міжрегіональне управлінням Укртрансбезпеки (далі - відповідач). Встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

Також витребувано у Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки докази проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання пункту габаритно-вагового контролю розташованого на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський (286км+274м), яке використовувалося 30.09.2020 при здійсненні вагового контролю автомобіля МАЗ 551605-280, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач копію ухвалу про заміну неналежної сторони від 23.11.2020 отримав 27.11.2020, що підтверджується розпискою про вручення, однак у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, тому суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови № 198768 від 27.10.2020 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ Поділля-Промресурс , код ЄДРПОУ 33552945, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою з 26.04.2005 № 11741020000001358, вид діяльності: 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом (основний); 43.11 Знесення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.32 Надання послуг таксі; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устаткування; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.23-33).

30.09.2020 у пункті проведення габаритно-вагового контролю розташованого на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (286км+274м) проведено габаритно-ваговий контроль, належного ОСОБА_1 автомобіля марки МАЗ модель 551605-280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно Акту від 30.09.2020 № 029912 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, під час зважування транспортного засобу марки МАЗ модель 551605-280, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження (нормативно допустиме: 11/16 т.; фактичне: 6,950/24,100 т). При цьому, повна маса автомобіля складала 31,050 т, при нормативно допустимій 40 т. Водій транспортного засобу з актом ознайомився про що свідчить його підпис (а.с.10).

Того ж дня, складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 030412, а також розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 029912, яким нараховано до сплати позивачу 270,60 євро (а.с.11-12).

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.09.2020 № 229366, виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: "перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу" (а.с.13).

Відповідно до повідомлення відповідача від 06.10.2020 № 77694/20-1/24-20 позивача запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на 27.10.2020 (а.с.15).

Постановою Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області від 27.10.2020 № 198768 за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000 грн. відповідно до абз 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.14).

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

За п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-ІІІ), Закон України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон 30.06.1993 № 3353-XII), Закон України, Про автомобільні дороги від 08.09.2005 № 2862-IV (далі - Закон від 08.09.2005 № 2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 671 від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879), Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України № 1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з ст. 5 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ст. 33 Закону від 08.09.2005 № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.03.1994 № 198 визначено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Виходячи із встановлених обставин справи судом встановлено, що позивач не отримував дозволу на перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, виданого компетентними уповноваженими органами або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно п. 3 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 ПДР України № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (п.п. 4 п. 2 ч. 1 Порядку № 879).

Згідно з п. 18, 20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Як передбачено п. 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Частиною 1 та 2 ст. 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Як передбачено ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 30.09.2020 у пункті проведення габаритно-вагового контролю розташованого на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (286км+274м) проведено габаритно-ваговий контроль, належного ОСОБА_1 автомобіля марки МАЗ модель 551605-280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

На підставі Акту від 30.09.2020 № 029912 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, під час зважування транспортного засобу марки МАЗ модель 551605-280, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено перевищення нормативно допустиме осьове навантаження (нормативно допустиме: 11/16 т.; фактичне: 6,950/24,100 т), тобто навантаження на одну із осей перевищує допустиме на 8,100 т. (перевищення у відсотках складає 50,63 %, тобто понад 20%).

Позивачем не оспорюється, що документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів у водія автомобіля, під час проведення перевірки, був відсутнім.

Як зазначалося, у п.п. 3 п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 4 Правил № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Тобто, законодавцем передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що еквівалентно 220 кг на одиничну вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (відходи насіння), який під час транспортування здатний зсуватися. У даній справі перевищення навантаження на таку вісь становить більше 2% (перевищення 50,63 %).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % знайшов своє підтвердження за результатом дослідження обставин у справі, при цьому, на момент проведення контрольного заходу у водія автомобіля був відсутнім документ, який давав би право на проїзд, що й стало достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення норм ст. 48 Закону № 2344-III та застосування на підставі ст. 60 Закону № 2344-III штрафної санкції у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 грн).

Щодо тверджень позивача про те, що:

- при проведенні зважування не надано документів, що підтверджують повірку вимірювального та зважувального обладнання;

- відсутнє посилання на вимірювальне або зважу вальне обладнання, яке використовувалось при проведенні габаритно - вагового контролю.

- відсутні відомості про справність обладнання, яким було проведено перевірку габаритно - вантажного контролю, суд зазначає наступне.

Пункти 12, 13 Порядку № 879 не встановлюють обов`язку для посадових осіб Укртрансбезпеки надавати водієві протокол, свідоцтво про метрологічну атестацію на предмет відповідності технічних характеристик ваг вимогам технічної документації виробника, повідомляти назву вагового комплексу, на якому здійснювався габаритно-ваговий контроль. Також законодавчо не встановлено вимоги щодо зазначення в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд характеристик вимірювального та зважу вального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю. Тобто ненадання посадовими особами Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю вказаної документації не свідчить про протиправність їхніх дій та відсутність права використовувати відповідне зважувальне обладнання.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що водій ОСОБА_2 під час здійснення зважування транспортного засобу запитував у посадових осіб управління Укртрансбезпеки для ознайомлення документи, що підтверджуються сертифікацію вимірювального засобу (ваг).

Таким чином, суд відхиляє вказані доводи позивача як такі, що є необґрунтованими.

Також при оцінці аргументів позивача суд враховує, що в силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Однак позивач поставивши під сумнів справність вимірювальних приладів якими здійснювався габаритно ваговий контроль, проходження ними повірки та метрологічної атестації доказів з метою доведення вказаних обставин не надав. Тому вказані аргументи є необґрунтованими та не вказують на неправомірність спірної постанови, оскільки склад правопорушення у діях позивача судом встановлено на підставі досліджених доказів.

Щодо посилання позивача на керівництво із експлуатації автомобіля МАЗ 551605, відповідно до якого розподіл навантаження на осі автомобіля здійснюється: на першу вісь - 7000 кг, на другу вісь - 13000 кг, на третю вісь - 13000 кг, то такі оцінюються критично, адже керівництво із експлуатації транспортного засобу не може змінювати встановлених чинним законодавством вагових нормативів транспортного засобу як і не може звільняти від відповідальності за їх порушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про підтвердження факту перевищення позивачем допустимої ваги вантажного автомобіля за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень. Тому, оскаржувана постанова від 27.10.2020 № 198768 про застосування щодо позивача адміністративно - господарського штрафу в сумі 34000,00 грн. є правомірною та скасуванню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Поділля-Промресурс (вул. А. Янгеля, 4-Д, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 33552945);

Відповідач: Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 39816845).

Суддя Богоніс Михайло Богданович