Рішення

від 25.01.2021 по справі п/320/1273/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року № П/320/1273/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС АГРО" до ГУ Державної податкової служби у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС АГРО" з позовом до ГУ Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Державної податкової служби у Київській області №1319373/42720619 від 31.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ЮНІВЕРС АГРО" №1 від 01.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЮНІВЕРС АГРО" №1 від 01.10.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, оскаржуване рішення комісії ДПС України не містить жодної інформації щодо невідповідності накладних законодавчо встановленій нормі, або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН. Позивач стверджує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням процедури, встановленої приписами ПК України, та всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, рішення по своїй суті не відображає фактичних обставин справи, не ґрунтується на первинних документах, складених позивачем та його контрагентом для підтвердження господарських операцій між ними та базується на доказово і юридично непідтверджених суб`єктивних припущеннях членів комісії ДПС України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.03.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 зупинено провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 06.04.2020.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмовий відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач не надав документів, необхідних для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної\розрахунку коригування в Реєстрі, встановлених п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН\РК. Відповідач вказує, що під час перевірки реальності здійснення фінансово-господарської операції по даних ПН встановлено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку (п. 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК), а їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції. Тому відповідач вважає обґрунтованим рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. Таким чином, на думку відповідача, позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача та неправомірності дій останнього, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі співвідповідача - ДПС України, в обґрунтування якого зазначив, що до повноважень ГУ ДПС у Київській області не входить реєстрація податкових накладних.

06.04.2020 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 20.05.2020.

20.05.2020 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 09.06.2020.

Судове засідання 09.06.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 01.07.2020.

01.07.2020 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 28.07.2020.

Судове засідання 28.07.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 19.08.2020.

Судове засідання 19.08.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 12.10.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020 поновлено провадження у справі.

Представником відповідача 12.10.2020 подано до суду клопотання в якому просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданим клопотанням та на підставі ст.205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача - ДПС України суд зазначає.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позовні вимоги, а також прийняття в подальшому судом рішення за результатами розгляду справи може безпосередньо вплинути на права та інтереси Державної податкової служби України, а також з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної податкової служби України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

ТОВ ЮНІВЕРС АГРО зареєстроване як юридична особа 27.12.2018 року з метою провадження сільськогосподарської діяльності. Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових і бобових культур, а також насіння олійних культур, що підтверджується витягом із ЄДР від 18.09.2019 р. позивач є платником ПДВ.

Позивач має у користуванні земельні ділянки загальною площею понад 54 га., що підтверджується довідкою Сеньківської сільської ради від 29.01.2020 р., повідомленням про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП та звітом про посівні площі сільськогосподарських культур від 22.05.2019 р.

25 вересня 2019 року між позивачем ТОВ ЮНІВЕРС АГРО (постачальник) і ТОВ ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН (покупець) був укладений договір поставки № 141533, за умовами якого ТОВ ЮНІВЕРС АГРО зобов`язалося поставити та передати у власність покупця соняшник у кількості 80 тон. за ціною 8 500, 00 грн. за тону на загальну суму 680 000.00 грн. (п. 1.1.).

Пунктами 2.1., 2.2 Договору поставки передбачено, що товар поставляється покупцю партіями на умовах DDU з доставкою на ПрАТ Винницький ОЖК за адресою: м. Винниця, вул. Немирівське шосе, 26-Д. Поставка всього обсягу товару здійснюється в строк до 04.10.2019 р.

Відповідно до п. 3.2. Договору - оплата за товар здійснюється покупцем протягом 7-й банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару і після отримання покупцем рахунку-фактури і документів, вказаних у п. 2.4. і п. 8.7 цього Договору.

При цьому, покупець за своїм вибором може здійснювати оплату за товар частинами наступним чином: часткова оплата у розмірі 50 % протягом 7-ми банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару і після отримання покупцем рахунку-фактури і документів, вказаних у п. 2.4. (крім податкових накладних) і п. 8.7 цього Договору. Доплата за товар у розмірі 20% здійснюється покупцем після отримання оригіналів всіх належним чином оформлених документів, вказаних у 2.4. Договору. Доплата за товар у розмірі 30 % здійснюється за умови отримання електроної податкової накладної, за реєстрової у ЄРПН та надання відповідної квитанції про її реєстрацію.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що товар приймається покупцем по якості відповідно до показників лабораторії ПрАТ Вінницький ОЖК .

01 жовтня 2019 року сторонами Договору поставки була підписана специфікація №1 за умовами якої ТОВ ЮНІВЕРС АГРО зобов`язалося поставити на адресу ТОВ ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН партію соняшника у загальній кількості 42,8 тони загальною вартістю 362 958,55 грн. Цього ж дня позивачем був виписаний покупцю рахунок на оплату № 1 від 01.10.2019 р. на суму 362 958,55 грн., поставлений товар і відповідно видано видаткову накладну № 1 на суму 362 958,55 грн. Факт поставки товару підтверджується договором перевезення вантажу № АК-1884-1 від 30.09.2019 р., укладеним між позивачем і перевізником TOB АВТОКАР-777 , договором перевезення № 1 від 01.10.2019 р., укладеним між позивачем і ФОП ОСОБА_1 , а також супровідними документами до цих договорів і товарно-транспортними накладними від 01.10.2019 р.

09 жовтня 2019 року покупець на виконання своїх зобов`язань перерахував на користь позивача часткову оплату за товар в сумі 254 070,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12584 від 09.10.2019 р.

01 жовтня 2019 року позивачем було складено податкову накладну № 1 за наведеною вище господарською операцією.

Однак, квитанцією відповідача від 22.10.2019 р. реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . При цьому, Управлінням було запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

В зв`язку з чим позивачем 30.10.2019 р. у встановленому законом порядку відповідачу було надано повідомлення № 1 з письмовими поясненнями і повним пакетом копій документів, які підтверджували реальність здійснення операції по вказаній податковій накладній, а також копії документів на підтвердження придбання і оплати товарів/послуг у своїх контрагентів-постачальників за ланцюгом.

Проте, рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 1319373/42720619 від 31.10.2019 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав нібито ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання товару, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції.

В зв`язку з чим позивачем 04.11.2019 р. у встановленому законом порядку було оскаржено вказане рішення Комісії до відповідача з наданням письмових пояснень і повторним наданням копій первинних документів щодо постачання товару і документів щодо підтвердження відповідності продукції.

Рішенням Комісії ДПС України № 41390/42720619/2 від 08.11.2019 р. скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову у реєстрації ПН залишено без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно статті 187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117. (далі-Порядок №117).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті З цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як слідує з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Таким чином, вимоги п.п. 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлюється з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис". Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про; реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У відповідності до п. 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Тобто, окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків. достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну Фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Тобто, Єдиним документом, яким затверджені Критерії ризиковості платника податку платника податку і здійснення операцій, є лист ДФС України затверджений керівником Державної Фіскальної служби України 05.11.2018.

ДПС блокує господарську діяльність підприємства, беручи до уваги і посилаючись виключно на Лист ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04- 18 щодо Критеріїв блокування ПН/РК, який скасований рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 р. (справа №640/1240/19).

Суд зазначає, що дії комісії ДПС України у даному випадку є протиправними, адже у зупиненні реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН остання керується листом від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 "Критерії ризиковості платника податків", який суд зобов`язав відкликати як такий, що не підлягає виконанню. Вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджені нормативним актом ДПС України та не погоджені Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117. Це означає: лист щодо критеріїв визнаний Верховним Судом таким, що не має сили нормативно-правового акту.

Верховний Суд у своїй постанові від 02.04.2019 по справі № 822/1878/18 зазначив, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції, а відтак не є джерелом права, відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у встановленому порядку. А тому Верховний Суд погодився із судами інших інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації ПН платника ПДВ на підставі критеріїв, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 № 95/99-99-07-18 та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже Товариством були надані первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Отже, враховуючи противоправні дії податкового органу щодо зупинення реєстрації ПН, на підставі критеріїв ризиковості, визначених інформаційними листами Державної фіскальної служби України, оскільки такі листи не є правовими актами, а вимога податкового органу у квитанціях щодо надання пояснень та документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, вказана без зазначення чіткої ознаки ризиковості, така відмова є незаконною і необґрунтованою.

Суд звертає увагу, що відповідно до норм ПК України та Порядку № 117 предмет стадії реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування передбачає перевірку виключно електронної форми документа на дотримання формальних ознак, і не передбачає дії відповідача по перевірці змісту і правомірності господарських операцій за участю платника податку.

Відповідно податкові органи під час прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, в обхід процедури проведення належних перевірок з наданням платнику податку права подати пояснення щодо змісту господарських операцій, та в обхід складання відповідних актів щодо фіктивності (безтоварності) господарських операцій, - не мають права відмовляти у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі власних висновків про фіктивність (безтоварність) господарських операцій.

Відповідач не може підміняти формальні вимоги щодо реквізитів податкових накладних/розрахунків коригування, своїми контролюючими дискреційними повноваженнями при здійсненні перевірки правомірності адміністрування оподаткування ПДВ платником податку, які можуть бути реалізовані виключно у спосіб визначений ПК України - через проведення податкових перевірки.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали до суду достатніх, належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності свого рішення.

У підсумку, з врахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4204,00 грн, тому понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів рівними частинами.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Державної податкової служби у Київській області №1319373/42720619 від 31.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ЮНІВЕРС АГРО" №1 від 01.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЮНІВЕРС АГРО" №1 від 01.10.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС АГРО" (код ЄДРПОУ 42720619) понесені судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС АГРО" (код ЄДРПОУ 42720619) понесені судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.