Рішення
від 25.01.2021 по справі 460/7070/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року м. Рівне № 460/7070/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРАН ЛТД" про стягнення податкової заборгованості, накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОРАН ЛТД (далі - відповідач) про стягнення з відповідача до державного бюджету України податкового боргу в сумі 608738,83грн та накладення арешту на кошти і інші цінності, що знаходяться в банках (фінансових) установах товариства. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 29.04.2020 року за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 113546,47грн, по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020грн; по акцизному податку на пальне в сумі 494172,36грн. З цих підстав, позивач просить стягнути заборгованість із відповідача, яка останнім у визначений чинним законодавством добровільно не сплачена.

Відповідач у встановленому законом порядку по адресі, зазначеній у ЄДРПОУ юридичної особи, був повідомлений про наявність у суді позовної заяви про стягнення з нього податкового боргу. Станом на час прийняття рішення, на адресу суду повернувся конверт із відміткою Вибули . Водночас згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 25.01.2021 юридична адреса відповідача: 33027, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 19, тобто така ж адреса як зазначено і в позовній заяві.

За правилами ч.8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З урахуванням наведеного суд уважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи за позовною заявою податкового органу до відповідача про стягнення боргу.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

Позовна заява надійшла до суду 25.09.2020.

30.09.2020 ухвалою суду позов залишений без руху.

22.10.2020 від позивача надійшли клопотання про усунення недоліків позову та про продовження строку для усунення недоліків позову.

09.11.2020 ухвалою суду поновлено строк для усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З`ясувавши всі обставини справи, необхідні для вирішення даного спору на підставі заяв по суті, дослідивши подані докази, суд враховує наступне.

Обставини справи:

Матеріалами справи стверджується, що станом на 29.04.2020 року за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 113546,47грн, по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020грн; по акцизному податку на пальне в сумі 494172,36грн.

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 113546,47грн виникла на підставі:

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми Н № 0398435012 від 02.11.2018 року на суму 15365,47грн;

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми Н № 04891865012 від 07.12.2018 року на суму 1342,44грн;

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми Н № 0114355012 від 01.04.2019 року на суму 10250,91грн;

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми ПС № 0116835012 від 03.04.2019 року на суму 170грн;

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми ПС № 0155735012 від 11.05.2019 року на суму 1020грн;

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми Н № 0156045012 від 11.05.2019 року на суму 3967,99грн;

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми ПС № 0194225012 від 26.06.2019 року на суму 1020грн;

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми ПС № 0301265004 від 20.12.2019 року на суму 1020грн;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість до Податкової декларації з податку на додану вартість № 9071964180 на суму 28739грн;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість до Податкової декларації з податку на додану вартість № 9071965848 на суму 22659грн;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість до Податкової декларації з податку на додану вартість № 9081717235 на суму 22659грн;

нарахованої пені на суму 5332,66грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020грн виникла на підставі штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми ПС № 0130675012 від 10.04.2019 року на суму 1020грн.

Заборгованість по акцизному податку на пальне в сумі 494172,36грн виникла на підставі:

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми ПС № 0005794000 від 31.07.2019 року на суму 1020грн;

штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню форми ПС № 0005784000 від 31.07.2019 року на суму 493152,36грн.

Оскільки відповідач суму податкового боргу в добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з абзацом 2 пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правилами пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК України, платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач суму податкового зобов`язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу позивачем була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми Ю № 24356-17 від 06.02.2020 року на суму 608738,83грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податку, якому вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога платником податків в частині боргу на суму 608738,83грн у встановленому порядку оскаржена не була.

Доказів сплати податкового боргу до бюджету відповідачем не надано та судом в ході розгляду справи не здобуто.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 цієї статті ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

За правилами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Матеріалами справи стверджується, що у позивача станом на 29.04.2020 наявний податковий борг у загальному розмірі 608 738,83грн, а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будь-яке нерухоме майно у ТОВ ФЛОРАН ЛТД відсутнє.

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОРАН ЛТД з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суму податкового боргу 608738,83 гривень (податок на додану вартість в сумі 113546,47грн, податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1020грн, акцизний податок на пальне в сумі 494172,36грн).

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках (фінансових) установах Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОРАН ЛТД на суму податкової заборгованості у розмірі 608738,83грн (шістсот вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень, 83коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; код ЄДРПОУ 43142449);

2) відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРАН ЛТД" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19; код ЄДРПОУ 42112660).

Суддя Т.О. Комшелюк

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2021
Оприлюднено28.01.2021
Номер документу94383301
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/7070/20

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Рішення від 25.01.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні