Ухвала
від 26.01.2021 по справі 520/16054/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2021 р.Справа № 520/16054/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 520/16054/2020

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано оригінал документа про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2102 гривень.

Так, позивачем заявлені в позові наступні позовні вимоги :

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 27.10.2020 про відкриття виконавчого провадження;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 27.10.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 27.10.2020 про стягнення з боржника основної винагороди;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 06.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, адресовану до виконання ТОВ "Техінформ" код ЄДРПОУ 21199425;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 06.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника адресовану до виконання Обласному комунальному закладу "Харківська Обласна універсальна наукова бібліотека" код ЄДРПОУ25188849;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 06.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію; стипендію та інші доходи боржника, адресовану до виконання ТОВ "Нью Системс Ам" код ЄДРПОУ35133822;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 06.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, адресовану до виконання ТОВ "Технауксервіс" код ЄДРПОУ 24131971, що винесені у ВП №63416056.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та заявлені позовні вимоги, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за кожну окрему немайнову вимогу . В даному випадку сім немайнових вимог, тобто у загальному розмірі 5885,60 грн (7 немайнових вимог * 840,80 грн.).

В матеріалах апеляційної скарги міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 1620,00 грн.

Враховуючи те, що апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі та прийняти нове рішення , яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, йому необхідно надати до апеляційної скарги оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 7208 грн. 40 коп. (150 % від 5885,60 грн. (8828,40 грн.) - 1620,00 грн.)

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 520/16054/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 7208,40 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Харківській області в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху . 2

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.01.2021
Оприлюднено27.01.2021
Номер документу94385312
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/16054/2020

Ухвала від 05.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 14.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 14.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні