Ухвала

від 13.01.2021 по справі 405/8367/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8367/20

1-кс/405/3901/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні №12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якої є ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 3524983100:02:000:0370.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власникомземельної ділянкикадастровий №3524983100:02:000:0370цільове призначенняякої -для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,загальною площею8,8700га,що підтверджуєтьсяактом направо приватноївласності.06квітня 2018року ухвалоюЛенінського районногосуду м.Кіровограда накладеноарешт намайно укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР за№ 12018120260000121від 02.04.2018року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2,ст.15,ч.4,ст.190,ч.1,ст.358КК України,зокрема,на земельнуділянку,яка належитьна правівласності ОСОБА_3 ,з кадастровимномером 3524983100:02:000:0370та якарозташована татериторії Луганськоїсільської ради,Петрівського району,Кіровоградської області. ОСОБА_3 звернувся додержавного реєстраторавиконавчого комітетуГоловківської сільськоїради Олександрійськогорайону Кіровоградськоїобласті ОСОБА_5 про реєстраціюдоговору орендиземлі,однак отримаввідмову увчиненні такихдій узв`язку знаявністю зареєстрованихобтяжень речовихправ нанерухоме майно.Як сталовідомо,на данийчас поновленареєстрація СВК«Агрофірма Маріампольська»,а саметрудовому колективу,повернуті прававласності на сільськогосподарськийвиробничий кооператив«Агрофірма Маріампольська»,а тому відсутніпідстави дляарешту майнав частинінакладення заборони вчиненняреєстраційних дійщодо об`єктанерухомого майна,зазначеної земельноїділянки. Крім того, при обґрунтуванні клопотання послався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без участі власника земельної ділянки та його представника, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу та на підставі наявних матеріалів клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності ОСОБА_3 провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0370, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

клопотання власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18 в частині заборони вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0370, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор