Житомирський апеляційний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"21" січня 2021 р. Справа№ 911/1556/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивної Л.В.
Руденко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2020 (повний текст складено 15.10.2020) у справі №911/1556/20 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт"
про стягнення 1 871 009,28 грн сплачених за товар неналежної якості,
за участі представників сторін:
від позивача: Крагель М.М. (довіреність б/н від 10.06.2020);
від відповідача: Маковій В.В. (ордер серії КС №758462 від 04.11.2020),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі №911/1556/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" грошові кошти у сумі 1 871 009,28 грн та судовий збір у розмірі 28 065,14 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі №911/1556/20 та ухвалити нове рішення, яким відмови в задоволенні позовних вимог. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
16.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №911/1556/20 на 17.12.2020.
10.12.2020 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі та просить суд відмовити в її задоволенні.
17.12.2020 позивачем подано клопотання про витребування доказів (б/н від 14.12.2020), у якому просить суд витребувати у відповідача оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору про надання правової допомоги б/н від 14.05.2020, відповідно до якого адвокату Маковій В.В. надані повноваження на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" у Північному апеляційному господарському суді по справі №911/1556/20.
Разом з тим, 17.12.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Поляк О.І. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2020 призначено наступне судове засідання щодо розгляду справи №911/1556/20 на 21.01.2021.
У судове засідання 21.01.2021 представники сторін з`явилися.
Водночас, у судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів від 14.12.2020, в якому представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд витребувати у відповідача оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору про надання правової допомоги б/н від 14.05.2020, відповідно до якого адвокату Маковій В.В. надані повноваження на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" у Північному апеляційному господарському суді по справі №911/1556/20.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки останнє не направлялося на його адресу, однак, надав суду оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору про надання правової допомоги б/н від 14.05.2020 разом з додатковою угодою про надання правової допомоги від 14.05.2020.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання про витребування оригіналу (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору про надання правової допомоги б/н від 14.05.2020, відповідно до якого адвокату Маковій В.В. надані повноваження на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" у Північному апеляційному господарському суді по справі №911/1556/20, без розгляду, оскільки відповідачем надано відповідні документи у судовому засіданні.
Водночас, представником позивача у судовому засідання заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання, мотивуючи яке, останній зазначив про необхідність ознайомитися з наданими суду копіями договору про надання правової допомоги б/н від 14.05.2020 та додатковою угодою про надання правової допомоги від 14.05.2020.
Розглянувши клопотання про відкладення судового засідання, колегія судів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки документи надані представником відповідача у судовому засіданні є додатковими документами, що підтверджують представництво Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" адвокатом Маковеєм В.В., в той час, як ним уже доданий до матеріалів справи оригінал ордеру.
У судовому засіданні представник позивача та відповідача надали свої пояснення стосовно обставин справи.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою дотримання загальних принципів господарського судочинства, та враховуючи особливості обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст., 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у розгляді справи №911/1556/20 та призначити судове засідання на 28 січня 2021 на 14:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №14.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 25.01.2021.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Руденко
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2021 |
Оприлюднено | 28.01.2021 |
Номер документу | 94389208 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Поляк О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні