Ухвала

від 25.01.2021 по справі 910/14321/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/14321/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року

у справі № 910/14321/20 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7)

до Акціонерного товариства "Укртелеком", (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 10 919,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі № 910/14321/20 у задоволенні позову відмовлено. Повне рішення складено 23.12.2020 (а.с. 149-160).

11 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/14321/20 від 23.12.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021, матеріали судової справи № 910/14321/20 разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання, в якому, посилаючись на ст. 8 Закону України Про судовий збір`просить розглянути питання та звільнити Головне управління від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/14321/20 від 23.12.2020, в зв`язку з тим, що Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про звільнення від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті".

Зокрема, частиною першою статті 8 вказаного Закону зазначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність виключних умов та врахування майнового стану сторони.

У даному випадку, колегія суддів не вбачає умов, визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору та відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про стягнення, становила - 2 102,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 910/14321/20 становить 3 153,00 грн. ( 150% від 2 102,00 грн. = 3 153,00 грн., де 2 102,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ).

Крім того, частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Зокрема, частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи .

11.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/14321/20, проте, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі скаржником не додано.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху , з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду зокрема :

- докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі № 910/14321/20 ).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)) .

- докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі , а саме АТ "Укртелеком" - відповідачу та ОСОБА_1 - третій особі .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області на рішення Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі № 910/14321/20 - залишити без руху .

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

· докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі № 910/14321/20 ).

· докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі , а саме АТ "Укртелеком" - відповідачу та ОСОБА_1 - третій особі .

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова