Ухвала від 25.01.2021 по справі 922/2417/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа № 922/2417/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№290Х/3)Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: про №922/2417/20 (суддя - Буракова А. М.) Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, м. Харків визнання договору оренди продовженим В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Сердюк Тетяна Миколаївна, м. Харків 03.08.2020 року звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 03.08.2020 року до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання договору №724 від 30.07.2002 року оренди нежитлового приміщення, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Сердюк Тетяною Миколаївною в редакції додаткової угоди до договору оренди №724/2002 від 30.07.2002 року нежитлового приміщення від 01.01.2012 року, продовженим до 28.11.2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі №922/2417/20 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Сердюк Тетяна Миколаївна, м. Харків 12.01.2021 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.01.2021 року, в якій просить суд:

- поновити ФОП Сердюк Т. М. пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року у справі №922/2417/20;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року у справі №922/2417/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати договір №724 від 30.07.2002 року оренди нежитлового приміщення, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Сердюк Тетяною Миколаївною в редакції додаткової угоди до договору оренди №724/2002 від 30.07.2002 року нежитлового приміщення від 01.01.2012 року, продовженим до 28.11.2022 року;

- здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та стягнути з відповідача на користь ФОП Сердюк Т. М. понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 167,60 грн.;

- стягнути з відповідача понесені ФОП Сердюк Т. М. судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн. відповідно до приписів ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік .

Виходячи з вищенаведеного, за подання до суду першої інстанції позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №ПН67 від 03.08.2020 року (а. с. 8).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2102*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року у справі №922/2417/20.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить приписам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі №922/2417/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сердюк Тетяну Миколаївну, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року у справі №922/2417/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA758999980313151206082020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота