Ухвала

від 26.01.2021 по справі 904/5080/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5080/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Жмарьова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" (с.Дешковиця, Іршавського району, Закарпатської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 у розмірі 40 357 грн. 00 коп. Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" (далі - відповідач) заборгованості за договором перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 у розмірі 40 357 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем (перевізником) послуги з міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 40 357 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами .

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 4874/20 від 16.10.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та витребувати у позивача оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, посилаючись на таке:

- позивачем обставини спору викладені недобросовісно, а документи подані в якості доказів, є підробленими;

- загальний договір перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 та разове транспортне замовлення (заявка) № 1 від 31.01.2020 були підписані сторонами шляхом обміну електронними листами;

- відповідно до пункту 4.1. договору оплата послуг перевезення здійснюється після одержання рахунка-фактури перевізника, товарно-транспортної накладної (СМR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та акту виконаних робіт;

- в транспортній заявці на спірне перевезення також вказано, що оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після отримання оригіналів документів;

- докази надсилання передбачених договором та заявкою документів позивач до позовної заяви не надав, а отже свої зобов`язання за договором та заявкою не виконав;

- в копії акту виконаних робіт, яка надана представником позивача до матеріалів справи, наявний монтаж фрагменту заявки на спірне перевезення, який містить реквізити, відбиток печатки та підпис відповідальної особи ТОВ "Шевелл-Груп". Цілковита ідентичність фрагментів акту та заявки, в тому числі підпису, розміщення печатки, абсолютно однаковий обрізаний лівий край фрагментів на обох копіях документів дозволяє дійти висновку про недобросовісність ТОВ "Вікторія-Транс" чи його представника, який готував позовну заяву, та намагання ввести суд в оману;

- ТОВ "Вікторія-Транс" не виконало своє зобов`язання з надання документів для оплати та не надало доказів неможливості такого виконання, ТОВ "Шевелл-Груп" вважає, що строк виконання грошового зобов`язання не настав, і підстави для звернення за судовим захистом у ТОВ "Вікторія-Транс" відсутні.

Ухвалою суду від 19.10.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 03.11.2020 о 12:30 год.

Від позивача надійшла заява з процесуальних питань (вх. суду № 50563/20 від 26.10.2020), в якій він зазначає наступне:

- відзив відписано головним менеджером ТОВ "Шевелл Груп" Жмарьовою О.М., яка не може бути представником юридичної особи;

- матеріали справи не містять доказів того, що головний менеджер Жмарьова О.М. є членом виконавчого органу уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору або є адвокатом;

- надана довіреність не є документом, який підтверджує повноваження представника юридичної особи;

- аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 1740/2069/18 від 26.04.2019.

Від позивача надійшов лист (вх. суду № 50746/20 від 26.10.2020), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи, посилаючись на встановлений карантин.

Судове засідання 03.11.2020 не відбулось, у зв`язку з направленням судді для прийняття участі у підготовці суддів місцевих господарських судів з 02 листопада по 06 листопада 2020 року включно, про що було повідомлено учасників справи телефонограмами від 30.10.2020 та листами від 03.11.2020.

Враховуючи вказане , ухвалою суду від 10.11.2020 судове засідання було призначено на 08.12.2020.

У судове засідання 08.12.2020 з`явився представник відповідача; представник позивача у вказане засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить прийнята останнім телефонограма (а.с.54). Судом також відзначено наявність клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, за наявними матеріалами. Вказане клопотання було задоволено судом.

Представник відповідача у вказаному засіданні наполягав на задоволенні клопотання, яке заявлено у відзиві на позовну заяву, про витребування оригіналів документів у позивача.

Вказане клопотання було задоволено судом, ухвалою суду від 08.12.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.01.2021 та витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" оригінали міжнародної вантажної накладної СМR б/№ та акт виконаних робіт № ВТ-0000123 від 10.02.2020 для огляду у судовому засіданні.

Від позивача надійшла заява з процесуальних питань (відповідь на ухвалу суду від 08.12.2020) (вх. № 395/21 від 05.01.2021), в якій останній повідомив суд про неможливість надання оригіналів документів у друкованому вигляді, а також зазначив про те, що всі подані документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, знаходяться у позивача та відповідача в електронному вигляді.

Від позивача надійшла заява з процесуальних питань (клопотання про витребування доказів) (вх. № 398/21 від 05.01.2021), в якій останній просить суд витребувати у ТОВ "Авто-Гранд", ТОВ "Бориспіль-Карго Сервіс" та ФОП Чекотун Ю.П., відповідно:

- договір транспортного експедирування між ТОВ "Бориспіль Карго Сервіс" та ТОВ "Шевелл Груп" або будь-який інший договір, який стосується перевезення вантажу з міста Джурджевац (Хорватія) до смт. Сутиски Тивриківського району Вінницької області (перевезення у період з 01.02.2020 по 10.02.2020), яке здійснило ТОВ "Вікторія-Транс";

- у ТОВ "Бориспіль Карго Сервіс" Акти прийняття-здачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором між ТОВ "Бориспіль Карго Сервіс" та ТОВ "Шевелл Груп", який стосується перевезення вантажу з міста Джурджевац (Хорватія) до смт. Сутиски Тивриківського району Вінницької області (перевезення у період з 01.02.2020 по 10.02.2020), яке здійснило ТОВ "Вікторія-Транс";

- у ТОВ "Бориспіль Карго Сервіс" товарно-транспортні документи, які стосуються перевезення вантажу з міста Джурджевац (Хорватія) до смт. Сутиски Тивриківського району Вінницької області (перевезення у період з 01.02.2020 по 10.02.2020), яке здійснило ТОВ "Вікторія-Транс", у тому числі: митні декларації, банківські виписки про сплату митних платежів за вантаж;

- договори та акти наданих виконаних робіт з Фізичною особою-підприємцем Чекотуном Юрієм Петровичем, а також інші документи, що стосуються розмитнення вантажу з міста Джурджевац (Хорватія) до смт. Сутиски Тивриківського району Вінницької області (перевезення у період з 01.02.2020 по 10.02.2020), яке здійснило ТОВ "Вікторія-Транс";

- у Фізичної особи-підприємця Чекотун Юрія Петровича договори та акти наданих послуг з контрагентами, які стосуються розмитнення вантажу з міста Джурджевац (Хорватія) до смт. Сутиски Тивриківського району Вінницької області (перевезення у період з 01.02.2020 по 10.02.2020), яке здійснило ТОВ "Вікторія-Транс", у тому числі товарно-транспортні документи, квитанції про сплату митних платежів та таке інше;

- у ТОВ "Авто-Гранд" договори та акти наданих послуг з контрагентами ТОВ "Бориспіль Карго Сервіс", ТОВ "Шевелл Груп", ФОП Чекотун Юрієм Петровичем, які стосуються перевезення та розмитнення вантажу з міста Джурджевац (Хорватія) до смт. Сутиски Тивриківського району Вінницької області (перевезення у період з 01.02.2020 по 10.02.2020), яке здійснило ТОВ "Вікторія-Транс", у тому числі товарно-транспортні документи, квитанції про сплату митних платежів, докази оплати послуг контрагентам за дане перевезення.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 399/21 від 05.01.2021), в якій він просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12.01.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 06.01.2021 вказана заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції була задоволена судом.

Від відповідача надійшла заява про отримання документів (вх. суду № 542/21 від 06.01.2021), в якій останній зазначає про таке:

- для якнайшвидшого вирішення спору відповідач просив невідкладно надіслати на його адресу підписані та засвідчені печаткою оригінали вищевказаних документів, про що було направлено заяву на юридичну адресу позивача цінним листом з описом вкладення та отримано ним 24.12.2020;

- 31.12..2020 представник відповідача отримав наступні документи, направлені "Новою поштою": Акт виконаних робіт № 123, підписаний позивачем (2 екземпляри), рахунок № 123 (1 екземпляр), оригінал вантажної накладної (1 екземпляр), повідомлення про зміну реквізитів, договір перевезення вантажу № 31/01-20 (2 екземпляри), роздруковану електрографічну копію заявки на спірне перевезення (2 екземпляри);

- із співставлення направленого позивачем акту виконаних робіт з актом, доданих до матеріалів справи (які є відмінними як за формою, так і за змістом, зокрема відмінності стосуються адреси відповідача), вбачається, що обов`язок з надсилання документів був виконаний позивачем вже під час судового розгляду, а отже, на час звернення з позовом строк виконання зобов`язання з оплати послуг ще не настав. Крім того, до наведеної вище заяви відповідачем додано заяву про надсилання документів, яка була направлена на адресу підприємства позивача, відповідно до якої ТОВ "Шевелл Груп" повідомляє про те, що станом на 14.12.2020 замовник не отримав від перевізника оригінали документів (договір, заявку, рахунок, 2 екземпляри актів виконаних робіт) та просить для якнайшвидшого вирішення спору невідкладно надіслати на адресу ТОВ "Шевелл Груп" підписані та засвідчені печаткою оригінали вищевказаних документів.

У судове засіданні 12.01.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися, причин нез`явлення суду не повідомили. Крім того, судом було відзначено, що вимоги ухвали суду від 08.12.2020 виконані також не були.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.01.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.01.2021.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 1953/21 від 15.01.2021), в якій він зазначив про те, що ним були отримані документи у повному обсязі, у зв`язку з чим він добровільно сплатив на користь позивача заборгованість в сумі 40 357 грн. 00 коп., на підтвердження чого було долучено платіжне доручення № 534538193 від 12.01.2021. Враховуючи вказане, відповідач просить суд прийняти відповідне процесуальне рішення та постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору позивачу.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №3121/21 від 20.01.2021), в якій останній зазначає, що відповідачем сплачена заборгованість за спірним договором перевезення у повному обсязі та просить суд, на підставі частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. Крім того, у наведеній вище заяві позивач просить провести судове засідання 26.01.2021 без участі представника позивача.

У судове засідання 26.01.2021 з`явився представник відповідача; представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому, судом враховано наявність заяви позивача про розгляд справи без участі його представника, яка була задоволена судом.

У судовому засіданні 26.01.2021 представником відповідача було підтверджено факт погашення спірної заборгованості у повному обсязі, а також наявність підстав для закриття провадження справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши заяву позивача та докази оплати,

представники позивача та відповідача не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені за допомогою телефонограм (а.с. 99-100). При цьому судом було враховано наявність клопотання позивача розгляд справи без участі представника останнього.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, заслухавши пояснення представника відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 31.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" (далі - експедитор, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" (далі - перевізник, позивач) укладено договір перевезення вантажу № 31/01-20 (далі - договір, а.с.13-14), який визначає порядок взаємин клієнта і експедитора, що пов`язані з виконанням транспортно-експедиторських послуг (експедирування вантажу) по організації внутрішньо-міських, міжміських і міжнародних перевезень вантажів. За договором експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях, а також у міжміських сполученнях по території України (пункт 1.1. договору).

За умовами пунктів 2.1.1.-2.1.2. договору експедитор зобов`язується надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженого "Замовлення на перевезення", що є невід`ємною частиною цього договору, в якому вказані: пункт завантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об`єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги; забезпечити оформлення всіх необхідних товарно-супровідних документів (CMR, TIR-CARNET для міжнародних перевезень) і, в разі необхідності інших митних документів в узгоджений термін; забезпечити відповідність вантажу даним, заявленим в товарно-супровідних документах (по кількості, ціні, вазі, кольору, коду товару згідно УКТЗЕД та інших характеристиках).

Відповідно до пункту 2.2.1. договору перевізник зобов`язується у випадку досягнення згоди сторін щодо умов конкретного перевезення вантажів, направити експедитору підтверджене штампом перевізника "Замовлення на перевезення" з вказівкою водія та державного номера (-ів) автомобілів (-ів).

У пункті 8.3. договору сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, якщо жодна із сторін за два місяці до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про припинення розірвання договору, то термін дії та умови даного договору будуть автоматично продовжуватись на кожен наступний календарний рік.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором транспортного експедирування, який підпадає під правове регулювання глави 32 Господарського кодексу України, Глави 65 Цивільного кодексу України "Транспортне експедирування", Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів.

Відповідно до положень частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з нормами статті 316 Господарського кодексу України та частини 1 статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до частини 1 статті 930 Цивільного кодексу України, договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Так, у пункті 2.1.1. договору сторони погодили, що експедитор зобов`язується надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженого "Замовлення на перевезення", що є невід`ємною частиною договору.

Як убачається з матеріалів справи сторонами була узгоджена транспортна заявка № 1 від 31.01.2020 до спірного договору перевезення, відповідно до якої позивачем було доручено відповідачу здійснити перевезення вантажу - пиломатеріали (на палетах), об`ємом 86 м. куб./Вага 20 т на умовах транспортування CMR автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , від місця завантаження - 48350, Джурджевац, Хорватія, через місце відправлення митниці: 48000, Копривниця, Хорватія; прикордонний перехід: Чоп-Захонь, до місця призначення - м. Вінниця; адреса місця розвантаження: Тивриківський район, смт.Сутиски, вул. Вінницька, 49-Б; дата прибуття до місця митниці: 11.02.2020; сума фрахту та умови оплати: фрахт 1 500 євро (1 500 євро по отриманню документів 10б/д за б/г розрахунком (за курсом НБУ на день вивантаження).

За умовами вказаної заяви сторони погодили, зокрема, таке:

- навантаження та митне оформлення - 48 г (Європа), 48 г (Україна). Розвантаження та митне оформлення - 48 г (Європа, 48 г (Україна);

- перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу до моменту передачі його одержувачу;

- перевізник зобов`язаний надати оригінали документів протягом 10 днів після вивантаження, за перевищення термінів штраф 500 грн. за кожну почату добу;

- перевізник зобов`язаний надати скан-копії CMR і додані супровідні документи протягом доби після розвантаження. Штраф 500 грн. за кожну наступну добу.

Вказана транспортна заявка підписана позивачем та відповідачем та скріплена їх печатками, отже, зважаючи на положення договору, належним чином підтверджує узгодження сторонами всіх необхідних умов перевезення та прийняття вказаної заявки до виконання позивачем.

Згідно з пунктом 8.2. договору, за фактом виконання перевезення сторони складають та підписують Акт виконаних робіт.

Відповідно до норм статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути, зокрема, міжнародна автомобільна накладна (CMR). Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Так, у пункті 2.3. договору сторони узгодили, що фактом виконання кожного перевезення являється товарно-транспортна накладна (ТТН, CMR), або її копія з відмітками отримувача про прийняття вантажу. По закінченню організації та виконання перевезення сторони підписують відповідний акт виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання взятих на себе зобов`язань позивачем у лютому 2020 року було надано відповідачу послуги , погоджені сторонами у транспортній заявці № 1 від 31.01.2020.

Так, на підтвердження виконання вказаної заявки, позивач долучив до матеріалів справи міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) (а.с.8).

Таким чином, послуги з перевезення вантажу на суму 40 357 грн. 00 коп. є такими, що прийняті відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" визначено, що клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Ціна послуг перевезення за спірним договором визначена у Розділі 3 договору, відповідно до якого ціни на послуги узгоджуються сторонами в "замовленнях на перевезення" і вказуються у рахунках-фактурах перевізника. У випадку, якщо сторонами в "Замовленні на перевезення" визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розвантаження (пункти 3.1.-.3.2. договору).

Розділом 4 договору передбачені умови розрахунків, які, за вказаним договором здійснюються у безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом переведення коштів з поточного банківського рахунку експедитора на поточний банківський рахунок перевізника, протягом 10-ти банківських днів після отримання рахунку-фактури перевізника, товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту виконаних робіт та податкової накладної. Днем здійснення платежу вважається день надходження грошових сум на поточний банківський рахунок перевізника. Витрати по переведенню коштів несе платник.

Як вказує позивач у позовній заяві, ним був виставлений відповідачу рахунок на оплату № ВТ-0000123 від 10.02.2020 на загальну суму 40 357 грн. 00 коп. (а.с. 10), проте відповідач надані позивачем послуги перевезення не оплатив, що і стало причиною звернення із позовом до суду.

В той же час, в процесі розгляду справи судом, від позивача та відповідача надійшли заяви, зі змісту яких вбачається відсутність предмета спору у даній справі, оскільки заявлена до стягнення заборгованість в сумі 40 357 грн. 00 коп. була погашена відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено оригінал платіжного доручення № 534538193 від 14.01.2021 на суму 40 357 грн. 00 коп. з призначенням платежу "оплата за транспортні послуги згідно з рахунком № ВТ-123 від 10.02.2020".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши додані до заяви відповідача від 15.01.2021 документи, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість в сумі 40 357 грн. 00 коп. є погашеною 14.01.2021, тобто після відкриття провадження у справі (17.09.2020) та на теперішній час у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі, а також підтвердження належними доказами факту її погашення відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн. 00 коп.).

Ціна позову становить 40 357 грн. 00 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 2 102 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 0.0.1828296004.1 від 08.09.2020 на суму 2 102 грн. 00 коп.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу; у зв`язку з чим заяву позивача про стягнення вказаних витрат з відповідача суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл-Груп" про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу № 31/01-20 від 31.01.2020 у розмірі 40 357 грн. 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" (90115 Закарпатська область, Іршавський район, с. Дешковиця, вулиця Гагаріна, будинок 19; ідентифікаційний код 32427523) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. , сплачений згідно з квитанцією № 0.0.1828296004.1 від 08.09.2020, дублікат якої знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, тобто з 26.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 26.01.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко