Ухвала

від 26.01.2021 по справі 12/129-б-07 (923/72/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Херсон Справа № 12/129-Б-07 (923/72/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , розглянувшиматеріали позовної заяви за позовом: ОСОБА_1 м.Херсон

до Відповідача : Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" вул. Тираспільська, буд. 1, м. Херсон, 73000 Код ЄДРПОУ 05780362

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

1.Херсонська міська рада Херсонської області

2. ОСОБА_2 , м. Херсон

3. ОСОБА_3 м Херсон

4. ОСОБА_4 м.Херсон

5. ОСОБА_5 м Херсон

6. ОСОБА_6 . м Херсон

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № ДКП-27/95 від 12.07.1995, укладений між Акціонерним Товариством Херсонські комбайни (код ЄДРПОУ 05780362) та Приватним Підприємством Виробничо-комерційна фірма АБМ (код ЄДРПОУ 22736411), в частині купівлі-продажу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 195, 2 кв.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

1. Фізична особа ОСОБА_1 (представник адвокат Голошивець Ксенія Володимирівкна ) звернулась до Господарського суду Херсонської області до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" та просить суд прийняти рішення. яким просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу № ДКП-27/95 від 12.07.1995, укладений між Акціонерним Товариством Херсонські комбайни (код ЄДРПОУ 05780362) та Приватним Підприємством Виробничо-комерційна фірма АБМ (код ЄДРПОУ 22736411), в частині купівлі-продажу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 195, 2 кв.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач не зазначив відповідачем іншу сторону оскаржуваного договору Приватне підприємством Виробничо-комерційна фірма АБМ , оскільки ця юридична особа припинена.

Перевіривши зазначені відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 26.01.2021р., суд не встановив запису про припинення зазначеної юридичної особи.

Процедура ліквідації юридичної особи має встановлені етапи та процедуру, після завершення яких необхідно внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про остаточну ліквідацію компанії як юридичної особи.

Кінцевим етапом в процедурі ліквідації підприємства є внесення державним реєстратором до Реєстру даних про проведення реєстрації припинення юридичної особи шляхом ліквідації, про що видає ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. (ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 року N 755-IV ).

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

2. Зазначаючи про порушені права, позивач не зазначила які саме її права порушено укладеним у 1995 році оскаржуваним договором, у чому полягає порушення права.

Так само, належних та допустимих доказів наявності будь-якого матеріального права позивача та доказів його порушення відповідачем до позову не додано.

3 Згідно положень ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так позивачем в якості третіх осіб визначено Херсонську міську раду, фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При цьому не обґрунтовано, яким чином рішення у даному спорі вплине на права та обов`язки зазначених осіб та якими доказами такі права зазначених фізичних осіб підтверджено.

4. Згідно п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В даному випадку позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Долучені до позовної заяви докази подано позивачем в копіях, проте в порушення вищевказаних норм в позовній заяві не зазначено інформації щодо того, хто володіє оригіналами письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України стосовно зазначення в позовній заяві відомостей про оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5. Відповідно до частин 2-4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову не додано копії оскаржуваного договору Договір купівлі-продажу № ДКП-27/95 від 12.07.1995, укладений між Акціонерним Товариством Херсонські комбайни (код ЄДРПОУ 05780362) та Приватним Підприємством Виробничо-комерційна фірма АБМ (код ЄДРПОУ 22736411), проте детально аналізуються положення (пункти ) цього договору.

Надана до суду копія першого аркушу договору (п.9 Переліку додатків до позовної заяви ) є вкрай неякісною, не прийнятна та непридатна для читання та аналізу.

6. До позовної заяви додано клопотання позивача про витребування у відповідачів (!!!) доказу - оскаржуваного договору та акту прийому-передачі до даного договору.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 73, 76, 81 ГПК України, суд вбачає, що позивачем подано клопотання про витребування доказів з порушенням та без дотримання приписів ст.81 ГПК України. Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

7. Подаючи заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовом, позивач не зазначив норм процесуального права (ГПК України), що встановлює право та порядок подання до суду подібної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви

3. Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити іншим можливим учасникам справи, докази направлення подати до суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна