Ухвала
від 26.01.2021 по справі 910/3825/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3825/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О. Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська консультаційна група",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни,

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

1. 09.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

3. Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

4. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

6. Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір).

9. Звертаючись з позовом у цій справі ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4204 грн.

10. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020, в позові відмовлено.

11. У касаційній скарзі скаржник просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

12. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при подачі цієї скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 408 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн х 200% х 2 позовні вимоги немайнового характеру).

13. До касаційної скарги скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; у касаційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує введенням карантину, спрямованого на запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, що негативно відобразилося на його матеріальному становищі.

14. Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

15. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

16. З огляду на те, що скаржник не обґрунтував, що на нього поширюється дія зазначених норм закону, враховуючи, що до скарги не додано жодних доказів скрутного матеріального становища позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

17. Скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тобто касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

18. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

19. Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 910/3825/20 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Суддя О. Кібенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.01.2021
Оприлюднено27.01.2021
Номер документу94393857
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3825/20

Ухвала від 24.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Постанова від 19.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 04.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 14.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні