Ухвала

від 18.01.2021 по справі 758/950/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 32019100000000666стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого будівельником, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016, 2017, 2018, 2020 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року затверджено угоду від 20.01.2020 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_8 та визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 наприкінці жовтня 2017 року у денний час доби, перебуваючи в Подільському районі м. Києва біля станції метро «Контрактова площа», діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з приводу вчинення дій щодо реєстрації на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Атмос Інжиніринг» (ЄДРПОУ 39737093). Невстановлені слідством особи організували придбання ОСОБА_8 підприємства ТОВ «Атмос Інжиніринг» (ЄДРПОУ 39737093). З цією метою ОСОБА_8 надав вищезазначеним особам копії сторінок свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Лохвицьким РС УДМС України в Полтавській області від 17.08.2012 року та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , на підставі яких вони змогли підготувати проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Атмос Інжиніринг», які містили завідомо неправдиві відомості. Таким чином ОСОБА_8 став засновником вказаного товариства без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, що передбачена статутом вищезазначеного товариства, а лише з метою отримання корисливої вигоди, яка полягала у грошовій винагороді.

У подальшому, на початку грудня 2017 року, у денний час доби, перебуваючи в Подільському районі м. Києва біля станції метро «Контрактова площа», ОСОБА_8 отримав від невстановлених осіб попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих документів про придбання ним 100% статутного фонду суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Атмос Інжиніринг», які містили завідомо неправдиві відомості щодо діяльності даного підприємства, а саме: Протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Атмос Інжиніринг» від 15 грудня 2017 року на 1 арк., який містить неправдиві відомості щодо формування статутного капіталу ТОВ «Атмос Інжиніринг» ОСОБА_8 у загальному розмірі 1000 грн., та те, що останній являється власником 100% статутного капіталу; договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Атмос Інжиніринг» від 15 грудня 2017 року до якої внесені неправдиві відомості про те, що обвинувачений сформував статутний капітал у розмірі 1000 гривень, та має намір зайнятися оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами.

Достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис проекти установчих документів ТОВ «Атмос Інжиніринг» містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для його придбання, ОСОБА_8 15.12.2017 року, діючи з корисливих спонукань, засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, тобто вчинив їх підроблення, після чого отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи грошову винагороду у розмірі 500 гривень за внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_8 , як засновником ТОВ «Атмос Інжиніринг», невстановлена досудовим розслідуванням особа внесла відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо перереєстрації ТОВ «Атмос Інжиніринг» на нового власника та 28.12.2017 року здійснила на його ім`я державну реєстрацію ТОВ «Атмос Інжиніринг» у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Контрактова Площа, 2, якому присвоєно № 1071020000033785.

Крім того, на початку квітня 2018 року, в денний час доби, перебуваючи в Подільському районі м. Києва біля станції метро «Контрактова площа», ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з приводу вчинення дій щодо реєстрації на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, тобто придбання останнім підприємства ТОВ «Ален Торг» (ЄДРПОУ 41783065). В результаті чого ОСОБА_11 став засновником ТОВ «Ален Торг» без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом вказаного товариства, а лише з метою отримання корисливої вигоди, яка полягала у грошовій винагороді. З даною метою обвинувачений надав вищезазначеним особам копії сторінок свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Лохвицьким РС УДМС України в Полтавській області від 17.08.2012 року та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , на підставі яких вони змогли підготувати проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Ален Торг», які містили завідомо неправдиві відомості.

У подальшому, в середині квітня 2018 р., в денний час доби, перебуваючи в Подільському районі м. Києва біля станції метро «Контрактова площа», ОСОБА_8 отримав від невстановлених осіб попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих документів про придбання ним 100% статутного фонду суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Ален Торг», що містили завідомо неправдиві відомості щодо діяльності даного підприємства, а саме: статут ТОВ «Ален Торг» від 18 квітня 2018 року на 17 арк., що містить неправдиві відомості щодо формування статутного капіталу ТОВ «Ален Торг» ОСОБА_8 в загальному розмірі 100 грн., та те що останній являється власником 100% статутного капіталу; Протокол № 18/04/2018 Загальних зборів учасників ТОВ «Ален Торг» від 18 квітня 2018 року на 1 арк., що містить неправдиві відомості щодо відчуження статутного капіталу ТОВ «Ален Торг» на користь ОСОБА_8 в загальному розмірі 100 грн., та те що останній являється власником 100% статутного капіталу; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ален Торг» від 18 квітня 2018 року до якої внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 сформував статутний капітал у розмірі 100 гривень, та має намір займатися оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами.

Достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис проекти установчих документів ТОВ «Ален Торг» містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для його придбання, ОСОБА_8 19.04.2018 року, діючи з корисливих спонукань, засвідчив їх своїм підписом, тобто вчинив їх підроблення, за що отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи грошову винагороду у розмірі 500 гривень за внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_8 , як засновником ТОВ «Ален Торг», невстановлена досудовим розслідуванням особа внесла відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо перереєстрації ТОВ «Ален Торг» на нового власника та 24.04.2018 року здійснила на його ім`я державну реєстрацію ТОВ «Ален Торг» у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Контрактова Площа, 2, якому присвоєно № 10711020000039626.

Вищезазначені дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.2 ст. 205-1 КК України, а саме внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалюючи вирок, суд зазначив, що 20.01.2020 року між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності з вимогами ст. 472 КПК України, згідно якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 205-1 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімімів доходів громадян, що становить 17000 грн.00 коп., передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року стосовно ОСОБА_8 , ухвалений на підставі угоді меж прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку, оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 ні прокурором, ні судом не було роз`яснено та реалізовано право останнього на захисника.

При цьому апелянт, з посиланням на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, зазначає, що у кримінальному провадженні на підставі угод право на захист забезпечено обов`язковим виконанням судом вимог ч. 4 або ч. 5 ст. 474 КПК України щодо роз`яснення права мати захисника, у тому числі права на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно. Крім цього, у випадках, передбачених ст. 52 КПК, обвинуваченому має бути забезпечено захист за призначенням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 ; думку прокурорів, які посилаючись на законність та обгрунтованість вироку суду ухваленого за угодою про визнання винуватості заперечували проти поданої апеляційної скарги; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження

№ 32019100000000666 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27.01.2020 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 разом з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 32019100000000666 укладеною 20.01.2020 року між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Розгляд щодо угоди проводився судом під час підготовчого судового засідання з дотриманням загального порядку судового провадження на підставі угоди, передбаченого ст. 474 КПК України, за участі сторін угоди, і судом було встановлено, що ОСОБА_12 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року), є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом належним чином з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 , інтереси якого, як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні представляв захисник ОСОБА_13 , цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть до нього застосовні у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, перевіривши угоду на її відповідність вимогам КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди та ухвалив вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , призначивши узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Переглядаючи укладений за угодою про визнання винуватості вирок суду стосовно ОСОБА_8 колегія суддів вважає безпідставними апеляційні доводи захисника ОСОБА_9 щодо порушення права ОСОБА_8 на захист, оскільки при укладенні угоди, на виконання вимог п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України постановою слідчого від 20.01.2020 року до участі у даному кримінальному провадженні

№ 32019100000000666 був залучений в якості захисника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 і в цей же день ОСОБА_8 були роз`яснені положення ст. 63 Конституції України, процесуальні права, в тому числі право на захист, а також вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, про що останній засвідчив своїми підписами. В ході судового провадження на підставі вищевказаної угоди інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні також представляв захисник ОСОБА_13 .

За викладеним, вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , яким суд затвердив угоду про визнання винуватості та призначив узгоджену сторонами міру покарання є законним та обґрунтованим, і порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, про що ставиться питання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 20.01.2020 року, укладену між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадження №32019100000000666 і ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3